昨天下午,，16位齊白石后人狀告人民教育出版社,、濟南市新華書店侵犯著作權(quán)案在省高院二審宣判，法院維持了濟南中院一審原判,，人民教育出版社被判賠償齊白石后人經(jīng)濟損失15萬元,。在畫家捐

2005年初,，中國美術(shù)館舉辦館藏齊白石等四位中國畫大師的作品特選展，在藝術(shù)界引起熱烈反響,。同年11月,，中國美術(shù)館與人民教育出版社簽訂合作協(xié)議，約定將作品集結(jié)成冊出版,，并約定如“侵犯他人著作權(quán),，甲方(中國美術(shù)館)承擔全部責任并賠償因此給乙方(人民教育出版社)造成的損失”。2005年11月,，人民教育出版社出版了《中國美術(shù)館藏近現(xiàn)代國畫大師作品精選》四冊，印數(shù)2000套,，其中《齊白石》單冊定價370元,。2006年7月，人民教育出版社對該套書第二次印刷,，印數(shù)1200套,。

2007年5月8日，濟南市新華書店從人民教育出版社教材中心訂購《中國美術(shù)館藏近現(xiàn)代國畫大師作品精選》(四冊)一套,。2007年12月5日,，齊白石后人從濟南市新華書店購得該書籍，他們認為其中的《齊白石》冊侵犯了他們的著作權(quán),，遂將人民教育出版社,、濟南市新華書店起訴至濟南中院。

　　館藏畫作著作權(quán)歸屬起爭議

齊白石先生于1957年去世時,，其畫作是如何處理的,，有無遺囑或遺贈,，當事人雙方均未能提供相關資料予以證明。中國美術(shù)館認為其館藏的齊白石作品,，源于20世紀50年代初期,，被中國美術(shù)家協(xié)會以收購等方式收藏，并在1963年中國美術(shù)館建成開館前后,，作為首批入藏作品,，劃撥給中國美術(shù)館。中國美術(shù)館另援引采訪齊可來(齊白石之孫,、齊良琨之子)的有關報道,，認為部分作品系齊白石后人按照齊白石遺囑捐獻給國家的，后劃撥給中國美術(shù)館,。中國美術(shù)館認為,，其不僅擁有涉案作品的所有權(quán)，還包括著作權(quán),。

濟南中院一審認為,，中國美術(shù)館在著作權(quán)法實施后，具備條件與齊白石的繼承人簽訂協(xié)議依照著作權(quán)法取得授權(quán),。在中國美術(shù)館未能按照著作權(quán)法的規(guī)定取得授權(quán)的情況下,，其主張具有使用權(quán)和著作權(quán)的抗辯不能成立。

濟南中院認為,，人民教育出版社主觀上輕信了中國美術(shù)館保證擁有館藏作品著作權(quán)的承諾,，在出版發(fā)行齊白石作品中具有過錯，損害了原告方的合法權(quán)益,，其應當承擔停止侵權(quán),、賠償損失的民事責任。濟南市新華書店作為侵權(quán)書籍的銷售商,，其市場銷售行為也侵犯了齊白石作品著作財產(chǎn)權(quán)繼承人的合法權(quán)益,，故應承擔停止銷售的民事責任。但濟南市新華書店在銷售行為中,，書籍來源合法,，在進貨和銷售中其很難知悉涉案書籍是否侵犯了齊良憐等16人的合法權(quán)益，主觀上無共同過錯,，故應免除其賠償責任的承擔,。

濟南中院一審判決：人民教育出版社立即停止出版發(fā)行、濟南市新華書店立即停止銷售《中國美術(shù)館藏近現(xiàn)代國畫大師作品精選—齊白石》書籍,；人民教育出版社賠償齊良憐等16人經(jīng)濟損失人民幣15萬元,。

　　齊白石后人再上訴

一審判決后，齊良憐等16人與人民教育出版社均不服，向省高院提起上訴,。2008年12月26日,，山東高院民三庭二審開庭審理此案。

齊良憐等16人認為,，原審判決賠償數(shù)額過低,，未保護合理支出費用，請求二審法院改判賠償齊良憐等16人經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為而支出的費用,，共計60萬元人民幣,。

人民教育出版社答辯稱，本案訴爭的齊白石作品在上世紀五六十年代即已捐獻給國家,，此后幾十年一直由中國美術(shù)館代表國家使用,，在本案發(fā)生前幾十年時間里一直未見齊白石的繼承人對此提出異議，原審判決適用法律錯誤,，請求二審法院撤銷原審判決,。

省高院認為，中國美術(shù)館是否因其持有涉案作品原件而享有作品著作權(quán),，應當根據(jù)中國美術(shù)館與齊白石或有繼承權(quán)的后人之間的關系作出判斷,。中國美術(shù)館主張，其館藏的齊白石作品,，為著作權(quán)法頒布以前接受的捐贈,，依照捐贈的歷史做法，捐贈者在捐贈作品原件的同時,，作品的使用權(quán)以及著作權(quán)也一并交給了國家所有,。但對此主張，當事人均不能提供證據(jù)予以證明,，法院無從判斷中國美術(shù)館在得以保存原件的同時是否可以行使著作權(quán),，因為中國美術(shù)館的主張沒有證據(jù)支持，法院不予采納,。

據(jù)此,，省高院駁回上訴，維持原判,。 (作者 劉云 通訊員肖春燕)
      【點擊查看更多精彩內(nèi)容】
       相關閱讀：
       于友先：服務出版行業(yè) 讓會員單位得到實惠 
       新聞出版總署新型行政體制運行機制初步形成 
       河南：五大戰(zhàn)略支持新聞出版業(yè)快速發(fā)展