【編者按：輿論都在關(guān)注版權(quán),，這是好事，寓意著法治社會的進步,。4月15日《新京報》消息說：針對最近有媒體報道“國家新聞出版總署”將按照電視每分鐘2.5元,、廣播每分鐘0.3元(暫定)標準收取音樂版權(quán)費一事，國家版權(quán)局有關(guān)負責人在接受本報采訪時表示,，廣播電視征收音樂版權(quán)費標準未定,，而且這個費用也并非版權(quán)局制定和收取】

       【中華印刷包裝網(wǎng)】標準沒有定，但收費已是板上釘釘?shù)氖隆Ｒ魳返氖虑�,，既然相關(guān)部門已經(jīng)著手做了,，公眾拭目以待就可以。更值得關(guān)注的是：紙媒的版權(quán)要不要保護,？如何保護,？從法律上來看，前一個問題顯然是法盲的問法,。因為版權(quán)即著作權(quán),，是指文學、藝術(shù),、科學作品的作者對其作品享有的權(quán)利,。在中國，按照著作權(quán)法規(guī)定,，作品完成就自動有版權(quán),，這種權(quán)利包括著作權(quán)及鄰接權(quán)等。

        現(xiàn)實卻詭異得很,，紙媒的版權(quán)在網(wǎng)絡世界跨世紀地灰飛煙滅了：批量轉(zhuǎn)載,，掐頭去尾，亂擬標題,，屏蔽作者……在大喊保護知識產(chǎn)權(quán)的今天,，出現(xiàn)了兩個吊詭的悖論：一是紙媒的版權(quán)成了網(wǎng)絡的免費奶媽，有的紙媒甚至還以網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載率為榮,，紙媒之間的版權(quán)互掐很厲害,，而到了與網(wǎng)絡分庭抗禮的時候，又沉默得緊,。二是某些網(wǎng)絡媒體版權(quán)意識選擇性重視,，網(wǎng)絡之間競爭的時候，連形式類似都不能容忍,，自己卻在免費拷貝紙媒內(nèi)容的時候理直氣壯,。

         當然，跨媒體間內(nèi)容共享也是市場規(guī)律使然,，有利于資源優(yōu)化配置——這就和鄰居之間互借東西一樣,。但我們總不能缺個什么，就直接到鄰居家破門而入拿了就走,，甚至用壞了還很囂張吧,。如果說，在網(wǎng)絡發(fā)展之初,，違法地亂拿亂借算是“第一桶金”的基礎(chǔ),，大家都認了——可時至今日,，紙媒的日子并不好過，而網(wǎng)絡更像“有了老婆忘了娘”的孩子,，一心只想著與商業(yè)利益結(jié)緣,，卻從不考慮對紙媒版權(quán)應有的尊重與價值兌現(xiàn)，這顯然有悖法理與情理,。

        美國的例子值得我們警醒,。金融危機加劇，美國報業(yè)四面楚歌,，3月16日,，擁有146年歷史的老字號報館的《西雅圖郵報》宣布關(guān)門；3月26日,，《紐約時報》,、《華盛頓郵報》宣布降低成本。4月7日,，美聯(lián)社主席迪恩·辛格爾頓在美國報業(yè)協(xié)會上用“我們再也不能坐視不理,，看著別人拿走我們的勞動成果了”表達對網(wǎng)絡媒體的不滿。是的,，如果網(wǎng)絡上的新聞和紙媒的新聞一摸一樣,，手機可看、電腦可看,、電子閱讀器可看,，除了摩挲報紙的那點歷史慣性——當保有這點“慣性”的“老顧客”相繼老去，誰還會看交互性,、視覺性更低的紙媒？這個問法很殘忍,，卻一點也不聳人聽聞,。

        近日多家媒體援引了《中國日報》的一則消息：搜索引擎巨頭Google(谷歌)公司日前在比利時的侵犯報紙版權(quán)案中被判敗訴，一家比利時法庭判處Google侵犯了18家報紙的版權(quán),，并要其立刻刪除所有的侵權(quán)鏈接和相關(guān)內(nèi)容,，否則將面臨巨額罰款。這是一個很好的信號,，盡管是以司法的形式來解決內(nèi)容問題,。在涉及公平公正的價值問題上，法律法規(guī)需要一個明確而強硬的姿態(tài),。畢竟,，我們的《著作權(quán)法》修訂也過去8年之久了，紙媒不能永遠是網(wǎng)絡的免費奶媽,，不然,，談什么版權(quán)保護都有一道明晃晃的硬傷,。

       【點擊查看更多精彩內(nèi)容】