【我要印】據(jù)報(bào)道：最近，一直是美國輿論監(jiān)督者的《華盛頓郵報(bào)》,，出人意料地也成了被監(jiān)督的對(duì)象,。

　　其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手《紐約時(shí)報(bào)》的一篇文章就感嘆：“對(duì)過去幾代人來說，《華盛頓郵報(bào)》一直都是(美國)首都曖昧的權(quán)力交際網(wǎng)的一個(gè)仔細(xì)的監(jiān)督者,。”但很不幸,，至少“在短時(shí)間內(nèi)，它本身也成了這一交際網(wǎng)的掮客,。”

　　《華盛頓郵報(bào)》陷入這一公關(guān)危機(jī),，就在于它擬于本月下旬推出的“政策晚宴”。根據(jù)郵報(bào)此前散發(fā)的廣告宣傳冊(cè),，晚宴將在郵報(bào)發(fā)行人韋莫斯女士家中舉行,，首場(chǎng)晚宴主題為美國當(dāng)下熱門的醫(yī)療改革，除贊助商外,，美國政府官員,、郵報(bào)相關(guān)領(lǐng)域的記者也將與會(huì)。

　　為了能吸引相關(guān)贊助商,，宣傳冊(cè)上寫道,，贊助商將能“與奧巴馬政府的主要閣員和國會(huì)領(lǐng)袖互動(dòng)”，氣氛將是“放松”而非“對(duì)抗性的”,，并在“中立和非正式的場(chǎng)合下與《華盛頓郵報(bào)》建立重要關(guān)系”,。此外，宣傳廣告還承諾,，晚宴期間的談話內(nèi)容不對(duì)外公開,。

　　當(dāng)然，能和政策制定者,、輿論監(jiān)督者觥籌交錯(cuò),、把酒言歡，價(jià)格自然不菲,。按照郵報(bào)目前的定價(jià),，贊助商參加每場(chǎng)晚宴的入場(chǎng)費(fèi)是2.5萬美元,，11場(chǎng)則打折為25萬美元。但所謂“贊助商”,，用其他美國媒體的話說,，不過是處心積慮拉關(guān)系、走后門的游說人員罷了,。而美國醫(yī)改牽動(dòng)各方利益,，游說者正極盡努力之能事。

　　但紙里總是包不住火的,。“政策晚宴”隨即被美國“政治家網(wǎng)”曝光,，立刻在《華盛頓郵報(bào)》內(nèi)外都引起軒然大波。在外部,，許多媒體從業(yè)者和輿論紛紛譴責(zé)郵報(bào)的這種做法,，認(rèn)為這有收買記者的嫌疑，還有損記者操守和郵報(bào)幾十年來的清譽(yù),。

　　在郵報(bào)內(nèi)部,，許多記者更是痛心疾首，對(duì)自己淪為交易對(duì)象感到強(qiáng)烈不滿,。郵報(bào)負(fù)責(zé)紀(jì)律的官員安德魯·亞歷山大就認(rèn)為,，這種事情簡(jiǎn)直就是“一場(chǎng)公關(guān)災(zāi)難”。郵報(bào)執(zhí)行總編馬庫斯·布勞奇也表示,，他本來計(jì)劃參加這一晚宴，但在認(rèn)識(shí)到廣告的上述描述后,，他本人將拒絕參加這一晚宴,，其他記者也將被禁止參加。
　　鑒于內(nèi)外的強(qiáng)大壓力,，郵報(bào)發(fā)行人韋莫斯最后“推托”表示,，這一廣告完全是營銷部門制作，并沒有經(jīng)過她本人和新聞團(tuán)隊(duì)的同意,，作為最終結(jié)果,，郵報(bào)將立刻取消“政策晚宴”。

　　這種冠冕堂皇的做法,，固然保全了面子,，卻損害了郵報(bào)的名聲。一些批評(píng)者就認(rèn)為,，韋莫斯完全是在推脫責(zé)任,，身為發(fā)行人，她不可能不知道舉辦晚宴的真實(shí)目的,，更何況晚宴在她家舉行,，她本人應(yīng)該為此向公眾道歉,。

　　《華盛頓郵報(bào)》成了被輿論監(jiān)督的對(duì)象，這好像是最近幾十年從所未有的,，反映出了美國媒體業(yè)的生存困境,。受經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊，以及互聯(lián)網(wǎng)等新媒體的沖擊,，美國紙質(zhì)媒體近年來不斷走下坡路,。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來,，已有105家美國報(bào)紙倒閉,，1萬多媒體人士下崗。以至于“股神”巴菲特也表示,，買任何股票都不能買報(bào)紙的股票,。

　　為渡過目前的難關(guān)，《華盛頓郵報(bào)》《紐約時(shí)報(bào)》等傳統(tǒng)大報(bào)紙只能絞盡腦汁開源節(jié)流,。為降低成本,，這些大報(bào)近些年都相繼減小了報(bào)紙的幅面，由寬幅變成了窄幅,，改成了某種意義上的“小報(bào)”,。而通過舉辦各種活動(dòng)、尋求贊助商支持,，更成為這些報(bào)紙渡過目前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要途徑,。

　　最早揭露《華盛頓郵報(bào)》的美國“政治家網(wǎng)”，其實(shí)在去年大選期間也曾舉辦過多次互動(dòng),，并從雅虎網(wǎng)站拉得贊助,；《華爾街日?qǐng)?bào)》更是舉辦多次高層商業(yè)論壇，并向參加者收取一定入場(chǎng)費(fèi),；《紐約時(shí)報(bào)》也曾舉辦收費(fèi)論壇,，并讓其旗下記者參加交流，但按照該報(bào)的說法,，他們也注意到不產(chǎn)生直接或明顯的利益沖突,。

　　但《華盛頓郵報(bào)》將記者、游說者,、政策制定者齊聚一堂,、親密接觸、高額定價(jià)的做法,，無疑走得太遠(yuǎn),，觸動(dòng)了美國上下?lián)鷳n新聞獨(dú)立性和公正性受損的敏感神經(jīng)。美國西北大學(xué)媒體學(xué)教授勞倫就認(rèn)為,，在各媒體都想盡辦法努力增收的時(shí)候,，其實(shí)這一事件“讓人失望但不感到意外”,，只不過一些人“過于富有創(chuàng)造性了”。在生存壓力之下,，如何既有“創(chuàng)造性”,，但又不至于沖擊新聞道德而自我沉淪，無疑是美國大報(bào)們正面臨的一道兩難選題,。 

      【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
        相關(guān)新聞:
        經(jīng)濟(jì)危機(jī)重創(chuàng)美國報(bào)業(yè) 今年105家報(bào)紙倒閉 
        美國報(bào)業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì) 
        “錢荒”撲面襲來 誰來拯救美國報(bào)業(yè),？ 
        破產(chǎn)陰霾 籠罩美國報(bào)業(yè)