谷歌或許曾經(jīng)認為，美國的規(guī)則就是全球通用的,，但是這次失算了,。從目前來看，由于協(xié)議內(nèi)容在中國的受阻,，也必將給不久后其與美國版權(quán)機構(gòu)的談判打上陰影,。其一，按照美國法律,，該協(xié)議一旦達成將全球適用,，如果包括中國在內(nèi)的很多國家都不買賬，這個和解協(xié)議本身就幾乎成了白紙,。其二,，如果只針對美國的版權(quán)人達成和解協(xié)議，那么美國的版權(quán)談判代表也很難承擔(dān)作品被“賤賣”的責(zé)任,，想必美國的版權(quán)人也看到了其他國家版權(quán)人的反應(yīng),，誰會去當?shù)谝粋�冤大頭呢。

    
　　進也不行,，退也不行,，至此，谷歌的和解協(xié)議已經(jīng)面臨到一個解決模式的問題,，如果谷歌此前不是那么傲慢和霸權(quán)的話,，這個問題或許還真是錢的問題。但是現(xiàn)在,，這已經(jīng)不是60美元還是600美元,、6000美元的問題，而是解決的方式面臨根本的變化,。至于應(yīng)該如何變化,，估計短期內(nèi)任何一方也難以拿出一個大家都可以接受的方案，谷歌的數(shù)字圖書館只能是按個“暫停鍵”了,。

    
　　四面楚歌

    
　　谷歌曾經(jīng)高調(diào)宣布搭建的全球最大在線圖書館頻頻遭到全球出版界的抗議,，所到之處非議不斷,。自2004年啟動至今，谷歌數(shù)字圖書館因涉嫌侵權(quán)遭到來自歐盟,、德國,、法國和美國版權(quán)署的強烈抗議。早在2005年4月27日,，由法國國家圖書館牽頭的歐洲19所國家圖書館負責(zé)人,，就在巴黎發(fā)表聯(lián)合共建歐洲數(shù)字圖書館的聲明，以對抗谷歌的“文化入侵”,。然而,，谷歌卻在抗議聲中一意孤行。

    
　　德國總理默克爾稱,，谷歌圖書和解協(xié)議觸犯版權(quán)法,。10月10日,，她在每周播客發(fā)表評論,，嚴厲批評谷歌試圖創(chuàng)建數(shù)字圖書館，并強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)也應(yīng)該受版權(quán)法約束,。“德國政府立場鮮明,，版權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上必須受到保護。德國政府將在版權(quán)保護上加大力度,，保護作者權(quán)益,。”默克爾說。歐洲的一些批評人士指責(zé)美國的作家組織,，認為他們與谷歌達成協(xié)議時只考慮自己的利益,，忽略了歐盟版權(quán)持有者的利益。

    
　　美國文化史專家和歷史圖書的領(lǐng)袖robertdarnton指出：“谷歌這樣做是在把屬于公眾領(lǐng)域的知識變成私有化工具,。”他擔(dān)心,，谷歌只不過是把數(shù)個世紀的人類知識，當作一個附加于廣告中并謀取利益的內(nèi)容而已,。他還擔(dān)心,，這個協(xié)議最終會把谷歌變成一個數(shù)字化圖書的壟斷出版商。

    
　　對于網(wǎng)民而言,，他們是谷歌數(shù)字圖書館的原動力,，讀者不會介意眼前的電子書來自壟斷公司還是有盜版嫌疑的網(wǎng)站。

　　而各國政府們,，除了操心本國作家的利益,，更得考慮文化保護等長遠問題，就像微軟操作系統(tǒng)被指可能威脅國家安全一樣,，谷歌獨大后果如何,，目前沒人能預(yù)測,。

    
　　中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波先生稱，事發(fā)后,，谷歌中國也曾給他們發(fā)過信函,，但卻表示“谷歌在中國沒有設(shè)負責(zé)此案的律師，需要直接跟美國總部律師進行溝通此事,。”張洪波說,，“收到信函后，隨即安排人與之聯(lián)系,，可電話沒人接,，由此可見谷歌根本就沒有誠意，也沒有與權(quán)益人進行溝通的渠道,。”

    
　　訴訟是法律為當事人提供的強制性平等對話的場域,，在傳媒和司法的雙重壓力下，這個事件可能引發(fā)更為激烈的連鎖式的訴訟風(fēng)暴,，從而使谷歌不得不認真對待,。據(jù)悉，谷歌掃描的這些圖書僅對美國開放,，因此,，盡管中國權(quán)利人可以起訴谷歌，但相應(yīng)的舉證卻有很大的難度,。如果要證明谷歌侵權(quán),，就必須提供谷歌圖書館可以閱讀有關(guān)書籍的證據(jù)，由于這些圖書只能在美國訪問,，權(quán)利人可能只能聘請美國公證機關(guān)對證據(jù)進行保全,，由于證據(jù)是域外取得，相關(guān)的公證書還要送交當?shù)氐闹袊�使領(lǐng)館認證后才能作為證據(jù)在國內(nèi)使用,。

    
　　此外,，根據(jù)中國的《著作權(quán)法》，就被告住所地而言,，在谷歌數(shù)字圖書館事件中,，侵權(quán)的是谷歌全球總部，其注冊地并不在中國,，因此就這方面而言,，中國法院不能管轄。如果能證明,，在中國的服務(wù)器上,，能夠看到谷歌的這種侵權(quán)行為的話，也就可以在中國起訴它，但是有消息說,，谷歌正在撤出部署在中國的服務(wù)器,。因此，如果最終訴諸法律的話,，其過程也將是漫長和艱辛的,，這或許也是谷歌能夠有恃無恐的原因之一。

    
　　所謂的免費閱讀,，看似滿足了人們對知識的渴望,，但是這卻是以扼殺了版權(quán)人創(chuàng)作、創(chuàng)新的欲望為代價換來的,。如果真的全部都變成了“天下文章一大抄”,，那么對于人類未來長期的發(fā)展、創(chuàng)造起到的無疑是釜底抽薪的作用,。這種“小善”的結(jié)果卻是釀成了“大惡”,。

      【點擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:

•  
• 　　法出版商告谷歌侵權(quán)索賠2200萬美元

  　　谷歌案折射數(shù)字出版版權(quán)困境

  　　谷歌侵權(quán)案或引發(fā)數(shù)字出版業(yè)大洗牌

  　　谷歌侵權(quán)案續(xù)：50位中國作家要找谷歌“討說法”