【CPP114】訊：科技的發(fā)展在給人們帶來便利的同時，也會產(chǎn)生許多新鮮問題,。數(shù)字版權(quán)問題即是其中之一,。

　　◎新聞事件

　　連日來，谷歌數(shù)字圖書館涉嫌大范圍侵權(quán)中文圖書事件引發(fā)各方關(guān)注,。媒體普遍稱此為谷歌“侵權(quán)門”事件,。

　　其實，谷歌“侵權(quán)門”事件源于谷歌打造的全球最大在線圖書館計劃,。在過去5年中,，谷歌已經(jīng)將全球存有著作權(quán)的上千萬冊圖書收入它的數(shù)字圖書館，且沒有通報給著作權(quán)人,。最近這項計劃又瞄準(zhǔn)了中國作家,。

　　據(jù)中國文字著作權(quán)協(xié)會的不完全統(tǒng)計，僅幾天內(nèi),，就有570位中國作家的17922種作品被非法掃描上網(wǎng),。10月16日，中國文字著作權(quán)協(xié)會發(fā)出《就谷歌侵權(quán)致著作權(quán)人》,，呼吁“中國權(quán)利人應(yīng)該有組織地與谷歌交涉,，維護(hù)中國權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)利”。隨后,，谷歌在拿出的一份和解條款中,，稱每部被收錄的作品均可獲得“至少60美元”的賠償金，同時可以獲得圖書在線閱讀收入的63%,，這更引起了中國作家的廣泛不滿,。

　　實際上，谷歌數(shù)字圖書館從2004年啟動至今,，就一直遭受非議,，歐盟、德國,、法國都曾先后明確表示質(zhì)疑或抗議,，美國版權(quán)署也認(rèn)為這項圖書館計劃與法律相悖,。但是谷歌卻在質(zhì)疑聲中不斷地做大。在今年10月初,，谷歌提出了和解條款,，表示愿意按照與美國作家協(xié)會和出版者協(xié)會達(dá)成的賠償協(xié)議，付給作家每部作品至少60美元的賠償,，及以后在線閱讀收入的63%,。根據(jù)美國版權(quán)法，中國著作權(quán)人也會包含在和解協(xié)議范圍內(nèi),。2009年11月6日,，美國法院將對和解協(xié)議召開聽證會，和解協(xié)議一旦獲得批準(zhǔn),，將產(chǎn)生效力,。

　　中國文字著作權(quán)協(xié)會許可與法律部副主任賈繼峰在接受本報記者采訪時表示，連日來委托文著協(xié)代理相關(guān)維權(quán)活動的中國作家數(shù)量猛增,，已有近百位中國作者包括知名作家遲子建、畢淑敏,、張潔,，豐子愷的女兒豐一吟、冰心的女婿陳恕等都授權(quán)文著協(xié)解決此事,。

　　賈繼峰告訴記者,，目前和解協(xié)議引發(fā)爭議一事的最新進(jìn)展是，針對國內(nèi)各界稱谷歌和解是“霸王條款”的評論,，文著協(xié)已草擬一份交涉信,，表示對此事目前進(jìn)程的不滿態(tài)度，并希望再與谷歌進(jìn)行協(xié)商,，推遲11月在美國的聽證會,。

　　“這封交涉信里不涉及我們可以接受的和解條款具體是什么，主要是表明我們的一個基本態(tài)度,。由于具體意見還需要不斷修改使其更加成熟,，此后還希望再與谷歌進(jìn)行協(xié)商，目前我們只是把信件轉(zhuǎn)交給了谷歌亞太區(qū)的代理律師,，現(xiàn)在還不便向媒體公開信件的具體內(nèi)容,。我們隨時會通過媒體向關(guān)心此事的讀者公布具體進(jìn)展。”

　　谷歌此前曾表示,，他們掃描作家書籍是為了“煥發(fā)那些已經(jīng)難以發(fā)現(xiàn)的舊版,、脫版書籍的生命”，“保證作者和出版商能夠從他們創(chuàng)造性的努力中獲益”,，還曾稱“用戶對于沒有版權(quán)的書只能瀏覽摘要,，美國明確規(guī)定在顯示摘要時不存在任何的版權(quán)問題”,。但文著協(xié)表示這種說法只是一種托詞，因為這些說法回避了在未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自使用作家的作品的侵權(quán)行為,。

　　在我國,，數(shù)字圖書館的版權(quán)問題已討論多年。從1999年的中國國家數(shù)字圖書館工程建立面臨的版權(quán)授權(quán)困惑到博庫,、超星,、書生、萬方等商業(yè)數(shù)字圖書館的版權(quán)爭議以及最近谷歌數(shù)字圖書館涉及全球圖書掃描的版權(quán)糾紛,，數(shù)字圖書館不論是公益的還是商業(yè)的均在此起彼伏的法律訴訟中“蓬勃”地生存著,。

　　不同于傳統(tǒng)版權(quán)爭議，數(shù)字版權(quán)糾紛近幾年如同數(shù)字內(nèi)容服務(wù)一樣呈現(xiàn)“海量”的趨勢,，法院案件高筑,，作者集體訴訟，律師推波助瀾,，但似乎沒見到什么有效的結(jié)果,，反倒是更新的技術(shù)和商業(yè)模式的不斷推出，更多的人依賴互聯(lián)網(wǎng)的信息服務(wù),，著作權(quán)法似乎更被忽視,，法律應(yīng)對顯得疲憊不堪。

　　◎記者專訪

　　版權(quán)已成制約數(shù)字圖書館發(fā)展的瓶頸

　　———國家數(shù)字版權(quán)研究基地主任張平談谷歌“侵權(quán)門”

　　谷歌“侵權(quán)門”事件,，再次為中國的數(shù)字版權(quán)界敲響了警鐘,。解決這一事件的途徑無外乎訴訟與和解兩種方式，那么,，哪一種方式效果更好?如何防止類似事件重復(fù)上演?制約數(shù)字圖書館發(fā)展的瓶頸問題在哪兒?如何讓這一產(chǎn)業(yè)快速健康發(fā)展?記者帶著諸多問題采訪了國家數(shù)字版權(quán)研究基地主任,、北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張平,。

　　記者:谷歌如今面對的這種數(shù)字版權(quán)糾紛在我國先前有沒有出現(xiàn)過?

　　張平:谷歌今天面對的著作權(quán)糾紛在我國早就討論和發(fā)生過,，只是谷歌選擇了一個對自身發(fā)展特別有利的妥協(xié)解決方案。在谷歌當(dāng)年聲稱構(gòu)建數(shù)字圖書館時已經(jīng)預(yù)見到版權(quán)授權(quán)問題,，但是開放,、交互、共享是互聯(lián)網(wǎng)的生命所在也是必然之至,，谷歌在全球領(lǐng)先占有著最大的著作權(quán)資源,，由于其強大的市場占有率和控制力，這些資源將會生出無限商機,。谷歌正是看到了這一點,，所以才“明知山有虎，偏向虎山行”,。

　　記者:有人認(rèn)為,，谷歌在和解協(xié)議中提出的解決方式是一種“霸王條款”?

　　張平:目前來看,，谷歌的和解報酬有些不合理，不論作品大小和社會價值,，都統(tǒng)一支付60美元,。有些權(quán)利人認(rèn)為這個和解條件不能接受，能否討價還價一下,，但是谷歌足夠強勢,，和解條件全球統(tǒng)一，是否有私下交易可能,，就看權(quán)利人掌握的談判籌碼有多少,。對于有些作者，眼前的經(jīng)濟(jì)利益也不一定太在意,，互聯(lián)網(wǎng)的“注意力經(jīng)濟(jì)”收益不在當(dāng)下,。所以，那些現(xiàn)在還不是大牌的作家,，那些不以稿費為目的的學(xué)者,，可能更希望自己的作品能夠出現(xiàn)在谷歌的數(shù)字圖書館中，以最大可能傳播自己的思想,�,；�于這一目的的作者可能認(rèn)為目前谷歌的和解條件無論怎樣都無所謂。

　　記者:依此種狀況下去,，糾紛雙方可能出現(xiàn)和解的狀況嗎?

　　張平:從權(quán)利人角度看，在尊重人身權(quán)的前提下,，廣泛傳播和追求經(jīng)濟(jì)利益是版權(quán)保護(hù)的目的,，版權(quán)貿(mào)易和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也是基于經(jīng)濟(jì)利益的實現(xiàn)，所以,，如果能夠獲得期望的經(jīng)濟(jì)回報,，權(quán)利人是愿意和谷歌談和解的。

　　記者:如果和解不成,，是否可以通過訴訟獲得更多賠償呢?

　　張平:目前來看還不能肯定,。訴訟是要支付高額訴訟費用的，除律師費,、公證費外,，在境外打官司還有許多不可預(yù)見的費用以及時間成本和情感成本等，訴訟是下下策,，迫不得已,。而如果能夠在國內(nèi)起訴則另當(dāng)別論，如果我們現(xiàn)在能證明,，在中國的服務(wù)器上,，能夠看到谷歌的這種侵權(quán)行為的話,，那么你做好公證，你當(dāng)然就可以在中國起訴它,，在自己家門口和谷歌打持久戰(zhàn),，相信谷歌會考慮將訴訟費的一部分拿出來分享給作者以求息事寧人。在國內(nèi)訴訟取證是關(guān)鍵,。

　　站在權(quán)利人的角度上,，我個人認(rèn)為，和解的意義大于訴訟,。因為在谷歌平臺上運行,，作品被傳播的速度和覆蓋的面將會更大化，如果能在精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利都得到保護(hù)的前提下達(dá)成和解,，對雙方都將有利,。然而從學(xué)者角度，我又反對與谷歌和解,，因為從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度看,，谷歌數(shù)字圖書館的龐大勢力一旦形成，將對我國的數(shù)字圖書館產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生強大的阻力,，甚至形成文化霸權(quán),。

　　記者:我國的數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀如何?

　　張平:中國其實在數(shù)字圖書館建設(shè)方面，已經(jīng)先行一步了,。1999年時我國就開始有各種各樣的商業(yè)數(shù)字圖書館,，還有一些公益的數(shù)字圖書館。但是都沒有發(fā)展起來,，原因是都沒有解決好版權(quán)授權(quán),。

　　業(yè)內(nèi)當(dāng)時也已經(jīng)預(yù)見到，數(shù)字圖書館將是技術(shù)發(fā)展的必然趨勢,。有一次我作為法學(xué)界代表在數(shù)字圖書館工程論證會上曾指出,，未來有可能出現(xiàn)版權(quán)問題，但在當(dāng)時并未獲得重視,。直到后來有關(guān)數(shù)字圖書館的訴訟不斷出現(xiàn),，人們才發(fā)現(xiàn)版權(quán)問題已經(jīng)成為制約數(shù)字圖書館發(fā)展的瓶頸問題。國內(nèi)的數(shù)字圖書館面臨的最大問題是:如果嚴(yán)格按照先授權(quán)后使用的交易模式,，高昂的交易成本將阻礙大量交易的進(jìn)行;但如果不按傳統(tǒng)模式,，就有可能遭遇侵權(quán)訴訟官司，面臨巨額賠償,。

　　記者:谷歌侵權(quán)案的出現(xiàn)是否有助于中國數(shù)字版權(quán)保護(hù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展?

　　張平:谷歌數(shù)字圖書館產(chǎn)生的版權(quán)問題是在我們預(yù)料之中的,。今天來看我們還有被動發(fā)聲的機會，但如果我們繼續(xù)不去發(fā)展這個產(chǎn)業(yè),，遲早有一天會有更多類似谷歌這樣強大的國外企業(yè)來占領(lǐng)整個市場,，到那時,，我們只有俯首聽命的份了。

　　記者:我們知道,，目前各國都在積極探尋數(shù)字版權(quán)保護(hù)的有效模式,，您能給我們提供幾種有效可行的改革模式嗎?

　　張平:較為常用的幾種模式，比如數(shù)字作品的傳播經(jīng)營者自行與著作權(quán)人簽約,，這是著作權(quán)保護(hù)中最基本的自愿許可方式,，在中國特定的文化背景下，有時候也富有成效,，例如超星數(shù)字圖書館在其版權(quán)聲明中指出“不希望您的作品以數(shù)字圖書館的方式為讀者使用,，請速通知我們，我們將在24小時內(nèi)從各大圖書館撤除您的作品,，同時根據(jù)此前的作品使用情況向您合理付酬,，也歡迎讀者提供著作者線索”。

　　還有一種叫默認(rèn)許可或推定許可,，是指即便版權(quán)人未明示許可使用其作品,，但版權(quán)人的行為足以推定版權(quán)人對某人使用其作品不表示反對。例如在BBS上或者博客上發(fā)表文章,，可以推定作者愿意通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布,、傳播其作品。

　　另外像通過出版商,、專業(yè)的版權(quán)代理公司作為版權(quán)授權(quán)的代理機構(gòu),，或通過著作權(quán)集體管理組織獲得版權(quán)授權(quán)的方式都是可取的。

　　記者:這次文著協(xié)代廣大的著作權(quán)人“聲討”谷歌就屬于版權(quán)集體管理組織行使權(quán)力的一個例子吧?

　　張平:對,�,？梢哉f，版權(quán)集體管理是目前法律架構(gòu)下解決大量權(quán)利許可比較可行的辦法,，也是國際通行的做法。但目前中國集體管理制度還很不完善,。

　　之前出現(xiàn)的音樂著作權(quán)協(xié)會就應(yīng)對了一些相關(guān)的授權(quán)問題,，積累了一些經(jīng)驗。文字作品方面,，目前,，文著協(xié)的運作尚在起步階段。依照其相關(guān)規(guī)定,，主要對文字作品復(fù)制權(quán),、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán),、表演權(quán)等作者難以單獨行使或控制的權(quán)利進(jìn)行集體管理,，同時負(fù)責(zé)教科書以及報刊轉(zhuǎn)載作品等“法定許可”情形下著作權(quán)使用費的收取和轉(zhuǎn)付工作,。

　　我個人認(rèn)為，如果作者愿意將作品授權(quán)版權(quán)集體管理組織管理,，那么通過著作權(quán)集體管理組織獲得版權(quán)授權(quán),，將會是成本最低的方式。

　　妥善解決數(shù)字版權(quán)的授權(quán)問題已經(jīng)顯得很重要了,，因為它關(guān)系到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展,。在現(xiàn)行法律框架下，我們只能通過各種方式來簡化授權(quán)程序和降低授權(quán)成本,，尋求合理的使用費標(biāo)準(zhǔn),，在這點上版權(quán)人和使用者，傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的利益是一致的,，版權(quán)保護(hù)的宗旨還是要社會各方的和諧共進(jìn),。同時我們也應(yīng)當(dāng)推動版權(quán)授權(quán)制度的各種有益嘗試和改革。

      【點擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:
　　谷歌高層抵京首次回應(yīng)“侵權(quán)門” 稱僅提供摘要
　　德國擬修改版權(quán)法報紙可向谷歌收費
　　谷歌高層將來華“溝通”中國版權(quán)人