【CPP114】訊：日前,，備受各界關(guān)注的“解百納商標(biāo)注冊案”一審落判。北京市第一中級人民法院以應(yīng)當(dāng)審查是否損害社會公共利益為由,，判決撤銷商標(biāo)評審委員會的裁定書,，并令商標(biāo)評審委員會就本案爭議重新做出裁定。至此,，這場歷時六年,，幾經(jīng)反復(fù)，席卷了整個葡萄酒行業(yè)的糾紛,，以維護(hù)社會公共利益為出發(fā)點的一審宣判而暫告段落,。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此次判決對廣大葡萄酒企業(yè)、消費者和種植葡萄的果農(nóng)而言,，是共贏的結(jié)果,。法律專家亦表示，這場被業(yè)界普遍稱為中國“葡萄酒知識產(chǎn)權(quán)第一案”的事件,，將對其他行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)紛爭具有極大的示范意義,，其影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越葡萄酒行業(yè)本身。

　　“解百納”系行業(yè)公共資源

　　2002年4月,，工商總局商標(biāo)局給張裕公司下發(fā)“解百納”商標(biāo)注冊證書,，遭到業(yè)內(nèi)企業(yè)的聯(lián)合反對。時隔三個月,，國家商標(biāo)局即撤銷了該注冊商標(biāo),。張裕不服，此案進(jìn)入了漫長的行政復(fù)審,，從而引發(fā)了持續(xù)六年之久的解百納知識產(chǎn)權(quán)案,。

　　“搶注”行為讓張裕站在了整個行業(yè)的對立面。2008年6月,，長城,、威龍、王朝等十幾家葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)一致認(rèn)為,，“解百納”是葡萄酒的通用名稱，是釀造葡萄酒的主要原料,，是行業(yè)的公共資源,，任何企業(yè)都無權(quán)私自占有，遂向北京市第一中級人民法院聯(lián)合提起訴訟,。

　　經(jīng)過一年多的審理之后,，2009年12月30日，北京一中院正式對本案進(jìn)行宣判,，對維持注冊“解百納”商標(biāo)的裁定予以撤銷,。“解百納”作為行業(yè)資源的公有性被保留。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，解百納之爭從張裕引發(fā)行業(yè)“眾怒”開始,，最終升級到法律訴訟程序, 雖然歷經(jīng)六年曲折反復(fù)，但在完備的法律環(huán)節(jié)中,，不管是商標(biāo)局做出的行政認(rèn)定,，還是一中院的法律裁決，均體現(xiàn)了執(zhí)法部門公正客觀的專業(yè)態(tài)度及執(zhí)法能力,。張裕“70年解百納”之說自相矛盾

　　從2002年到2008年間,，在漫長的訴訟過程中，張裕一直向法庭和消費者反復(fù)宣稱的“70年解百納”這個重要事實，卻在證據(jù)面前無法自圓其說,，甚至連張裕公司自己提供的證據(jù)也自相矛盾,。

　　2002年5月張裕拿到商標(biāo)注冊證書后，出現(xiàn)諸多新證據(jù)表明其自相矛盾的言論,。包括《經(jīng)濟(jì)日報》　 記者從法庭了解到,，早在1997年8月31日、由《經(jīng)濟(jì)日報》刊發(fā)的 《百年張裕發(fā)春華之六———陳樸先 (張裕公司原總工程師)與解百納》一文中,，就曾明確指出：“解百納”是釀造這種酒所用的三種葡萄的英文名稱的縮寫,，而非張裕所聲稱的企業(yè)自己創(chuàng)造的注冊商標(biāo)。僅僅3個月后,，國家商標(biāo)局做出對該注冊商標(biāo)予以撤銷的決定,。由此也創(chuàng)下了最快被撤銷的商標(biāo)記錄。

　　2008年,，張裕向法庭提交的兩份新證據(jù)包括上世紀(jì)30年代由 “中華民國商標(biāo)局”出版的 《商標(biāo)公報》,，宣稱該刊物 1937年第 143期“審定商標(biāo)目錄”及 1939年第 154期“商標(biāo)公告期滿注冊表”均證明了 “解百納”商標(biāo)曾為張裕所注冊。然而,，這些資料同樣也表明,，在當(dāng)時政府部門的批準(zhǔn)文件中，“解百納”這一名稱并未出現(xiàn),。顯然,，這份得來不易的珍貴歷史文獻(xiàn)，又一次令張裕在法庭上處于自相矛盾的境地,。

　　按照國際通行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，“解百納”系干紅葡萄酒，而中國自行研制的第一瓶干紅誕生于1984年,，中國的干紅葡萄酒歷史不過20多年,，中國葡萄酒行業(yè)開始大規(guī)模釀制解百納也只經(jīng)歷了短短10余載。業(yè)內(nèi)人士表示,，將“解百納”在中國的歷史從二三十年延伸至“70年解百納”,，不知道張裕公司的這種提法從何而來。

　　消費者喝“解百納”將少花20億

　　曾有業(yè)內(nèi)人士和媒體對此案的前景作出過估算,，一旦張裕搶注成功,，其價格虛高行業(yè)平均價格水平數(shù)倍的解百納產(chǎn)品將獨占市場，最終導(dǎo)致消費者為這其中產(chǎn)生的20億元價差買單,。對此,，北京律師協(xié)會專家表示，一中院的判決正是以保障公眾利益為重,。判決下發(fā),，收益者將不僅是中國的葡萄酒消費者,，還有從葡萄種植的農(nóng)民到參與競爭的國際葡萄酒企業(yè)等產(chǎn)業(yè)鏈上的所有環(huán)節(jié)。一位來自云南的葡萄種植大縣負(fù)責(zé)人向記者表示：“‘解百納’搶注成功可能導(dǎo)致地方小型葡萄酒廠商陷入經(jīng)營困境,，甚至牽涉云南,、新疆等地數(shù)萬果農(nóng)的切身利益，但現(xiàn)在已不必?fù)?dān)憂,。”

　　近年來,，中國葡萄酒市場的快速發(fā)展，使得中國成為全球葡萄酒企業(yè)最關(guān)注的一個市場,。“解百納”案件的判決,，也吸引了全球葡萄酒行業(yè)的關(guān)注。意大利對外貿(mào)易委員會ICE首席代表,、中國區(qū)總協(xié)調(diào)官賴世平日前表示：“讓‘解百納’維持其作為公共資源的公有性是國家葡萄酒產(chǎn)業(yè)通行的規(guī)則,。此次判決的受益者是行業(yè),、是公眾,，相信在健全良好的法律環(huán)境和行業(yè)秩序下,，中國葡萄酒市場將有更廣闊的前景。”
　　
　　對于聯(lián)盟勝訴的葡萄酒企業(yè)而言,，從紛爭中徹底脫身意味著將把更多精力投入行業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)和未來規(guī)劃中,。對此，王朝酒業(yè)的企業(yè)代表認(rèn)為：“中國葡萄酒發(fā)展方向應(yīng)是從行業(yè)大局出發(fā),，各方聯(lián)合起來共同制定符合行業(yè)規(guī)則的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn),，共同維護(hù)產(chǎn)品和品牌形象，規(guī)范,、做大我國的葡萄酒產(chǎn)業(yè),。”

　　判決影響超越葡萄酒行業(yè)

　　“就像白酒行業(yè)有人試圖注冊‘二鍋頭’，啤酒行業(yè)注冊‘無醇啤酒’一樣,，沒有人能在搶注通用名稱的案例中獲勝”，中國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)委員會商標(biāo)協(xié)會的專家表示,。通用名稱屬于公共資源,，如果被一家獨占當(dāng)然可以獲得一定的利益，但是利益是短期的,。

　　記者在采訪中了解到,，近期，針對“咖啡伴侶”遭遇國際企業(yè)雀巢搶注的情況,，一些國內(nèi)咖啡生產(chǎn)企業(yè)奮而提起了訴訟,，要求恢復(fù)“咖啡伴侶”這一產(chǎn)品品類的共用資源屬性。在許多其他行業(yè),，針對公共資源被搶注的情況,，訴訟也時有發(fā)生,。中國知識產(chǎn)權(quán)研究會專家從法律角度解讀認(rèn)為，此次解百納搶注案的裁決結(jié)果,，將對我國商標(biāo)法律實務(wù)制度產(chǎn)生推動作用,，更重要的是，它對其他行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)紛爭具有極大的示范意義,，其影響已經(jīng)超越了葡萄酒行業(yè)本身,。


　　【點擊查看更多精彩內(nèi)容】

　　相關(guān)新聞:

　　印刷業(yè)已將自己的商標(biāo)延伸至互聯(lián)網(wǎng)
　　鍍鋁紙商標(biāo)卷曲性工藝技術(shù)的控制
　　聯(lián)合利華維權(quán)“老蔡”商標(biāo)湖南民企換包裝損失千萬