【CPP114】訊：編者注：此文翻譯自國外網站,，文中所使用的第一人稱，并不代表必勝印刷網,，文章所表達的觀點,，也不代表必勝印刷網的觀點,。
 

　　許多公司正在豪賭，認為電子書閱讀器將成為人們閱讀長文的主要方式,。然而,，這些產品獲得成功的條件是，它們的閱讀體驗必須比遠超 pc 顯示器,。
 

　　平板電腦理應比臺式機做得更好,，因為它們的屏幕分辨率更高，而且閱讀姿勢更舒服,。但平板可及印刷圖書嗎,？
 

　　為了找到答案，我們開展了一項易讀性研究,，研究人們在 ipad 和 kindle2 上閱讀小說的情況,。
 

　　相對于我們之前的 ipad 軟件易用型研究，我們沒有考察用戶界面,。相反,，我們只測試默認的 ibooks 軟件。通過測試單一類 ipad 讀者可使我們更容易將其與 kindle 進行比較,，因為 kindle 也僅有單一的用戶界面,。
 

　　此外，相對于我們此前對 kindle 內容易讀性的分析,，我們此次并未考慮非線性內容,，例如網頁或新聞。相反,，我們特別專注于測試線性的,、敘述性的內容，因為這是電子書閱讀器的主要使用方式,。
 

　　最后,，我們沒有測試閱讀軟件選擇和安裝方面的問題，也沒有測試閱讀界面的易學性,。在開始測量受試者的閱讀速度前,，我們先教會他們如何使用閱讀器。
 

　　方法

　　我們使用對象內（within-subjects）的研究方法,，每個用戶接受 4 種閱讀環(huán)境的測試 — 印刷書,、pc、ipad 和 kindle — 打亂用戶接觸設備的順序,。


　　在可用性研究中,，通常更適合使用對象間（between-subjects）的研究方法，即每個人測試不同的設備,，以免不同系統(tǒng)間切換所需的學習過程,。但在閱讀研究中,，我們首先測試易學性，而用戶顯然具備我們所要測試的技能：閱讀,。對象間研究的主要好處是將測試者個體差異造成的影響減至最小,。
 

　　在每個設備上，我們要求每個用戶都閱讀一段海明威的短篇小說,。我們選擇海明威,，是因為他的作品讓人們讀起來既愉快又有趣，而且難度適中不會超過讀者的閱讀能力,。
 

　　測試結果：平均閱讀時間是 17 分 20 秒,。顯然比起人們閱讀小說或課本的時間要短，但比起突發(fā)性的 web 閱讀,，時間要長得多,。17 分鐘以上的閱讀，足以讓人們沉浸在故事之中,。這也代表了許多其他種類閱讀的特點,，例如白皮書和報告。
 

　　讀完每個故事后,，我們發(fā)給他們一份簡短的理解問卷,，測試他們對故事的理解。我們的測試對象幾乎答對了所有的問題,，不論使用的是什么設備,，所以我們不再分析此類數(shù)據。測試的主要目的是為了確保人們能夠認真閱讀,，因為他們提前知道,，看完后要做一份考卷。
 

　　我們禁止受測者自言自語,，因此得以采用多用戶同時測試（must）的辦法,，一次測試多個用戶。受測者只需靜靜地坐著閱讀,，就像大多數(shù)人在家里做的那樣,。我們提供了舒適的安樂椅，以模擬典型的普遍平板閱讀體驗,。（在 pc 測試環(huán)節(jié),，我們模擬了普通辦公室的環(huán)境，電腦放在桌上,，而用戶坐在辦公椅上,。）
 

　　用戶

　　我們測試了 32 人：其中實驗性測試 5 人，主要研究 27 人,。不幸是,，由于測量錯誤我們不得不放棄 3 個用戶的測量數(shù)據，因而閱讀速度的統(tǒng)計結果依據的是剩下的 24 位受測者,。
我們招募了喜歡閱讀并經常閱讀的測試對象,。相對于全國人口，這顯然是有偏見的樣本,，但我們認為,，作為一項有關電子閱讀器的研究，縮小目標受眾是合情合理的,。
 

　　在每次測試開始之前,，我們會進行 realm 識字測試，以便快速評估受測者的閱讀技能,。（該測試要求人們閱讀不同難度的單詞,，得分多寡以讀錯單詞的數(shù)目為據。在我們的研究中,，大多數(shù)用戶讀對了所有單詞,，2 個用戶錯 1 個詞，即高中的識字水平,。）
 

　　我們特意在本次研究中篩去低識字能力的讀者,。重復，這是因為我們希望了解那些最有可能在平板上閱讀長文的人,。
 

　　結果：書籍快過平板

　　在測試中,，ipad 的閱讀速度低于印刷書 6.2%，kindle 則低于印刷書 10.7%,。但是,，由于測試數(shù)據具有相當?shù)母呖勺冃裕�因此兩款設備的區(qū)別并沒有統(tǒng)計所示的那么明顯,。


　　因此,，唯一合理的結論是，我們不能肯定地說哪個設備的閱讀速度最快,。在所有情況下,，差別是如此之小，因此這不能作為購買 ipad 和 kindle2 中哪一個的參考理由,。
 

　　但是,，我們可以說，平板還未擊敗印刷書：kindle 和書之間區(qū)別顯著,，位于 p<.01 的級別,，而 ipad 和書之間的區(qū)別沒有那么明顯，位于 p=.06 。
 

　　用戶滿意度：ipad 受寵,，pc 受棄
 

　　使用過每個設備后,，我們要求用戶在 1-7 之間打上滿意度，7 為最好,。ipad,、kindle 和印刷書的分數(shù)相對較高，分別是 5.8,、5.7 和 5.6 ,。而 pc 是糟糕的 3.6。
 

　　用戶的大多數(shù)自發(fā)評論是可預見的,。例如,，不喜歡 ipad 的重量，或 kindle 的灰底灰字不夠清晰,。他們不喜歡沒有頁碼的閱讀器,，更喜歡 ipad 那樣的（事實上，ibooks 那樣的）能夠指出每一章還剩多少頁面,。
 

　　我們原先猜測用戶可能覺得閱讀紙書比電子書輕松的多,，但這類評論比我們預測的要少。而 pc 讓人覺得不舒服,，因為這會讓他們想起工作,。
 

　　這項研究表明，電子書閱讀器和平板電腦的未來可期,。高素質屏幕終會到來,，iphone 4 上那塊 326 dpi 的顯示器可證。但即便是目前的產品,，在正規(guī)的性能測試中已經和紙書不相上下 — 而且在用戶滿意度中還略微高過紙書,。

 

　　【點擊查看更多精彩內容】

    相關新聞：

    印刷電子(一)：首先從電子書和照明產品啟動 
    聞軒電子書僅售990元 
    電子書熱潮迭起 中國將是電子書“潛在發(fā)達國”