環(huán)境效益假理賠

　　這樣的場景并不奇特,。日本王子造紙公司（Oji Paper Company)計劃在老撾培育一個8萬公頃的單一種植桉樹的森林,。這些樹木被砍到，切絲,，送到造紙廠,，最后為人們使用�,？死锼�•郎指出,，該公司在其網(wǎng)站上宣稱要獲取REDD計劃的支助。而另一個印度尼西亞大型造紙公司——亞洲紙漿及制紙公司（Asia Pulp and Paper），也正在采取類似的做法,。這樣的行為幾乎沒有任何環(huán)境效益,。一顆桉樹所吸收的二氧化碳在廢紙焚化的時刻又產(chǎn)生了。

　　克里斯•郎懷疑木材行業(yè)將使用一些簡單的小計謀來獲取有關(guān)補(bǔ)貼,，比如在一些小林區(qū)聘用的農(nóng)民,，讓他們燒毀叢林，莊稼,。這對保護(hù)森林沒有什么作用,。同時各公司也可以重新定義林地的使用方式，將這些林地歸類為劣質(zhì)土地,，清理它們?nèi)缓笾匦陆ㄔ烊嗽炝�,，這同樣可以獲取REDD計劃的補(bǔ)助，因為他們可以聲稱據(jù)這有利于應(yīng)對氣候變化,。

　　在國際核查人員有機(jī)會判定印度尼西亞有林地存在以前,，該國林業(yè)部已宣布有4100萬公頃的熱帶雨林將會劃為“特別區(qū)域”，供各公司使用,。這再次證明了克里斯•郎的擔(dān)憂是有道理的,。

　　不幸的是，即便REDD計劃的資金不會被濫用,，其積極的效果仍可能消失,。目前正有一個現(xiàn)象讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭疼，就是所謂的“碳泄漏”,。如果一塊林地受到了保護(hù),，但伐木公司和主要農(nóng)場主卻破壞另一塊門前的林地。這樣頭疼的事情也是有先例可循的,。

　　在過去的14年中,，環(huán)保組織美國自然保護(hù)協(xié)會(Nature Conservancy)一直負(fù)責(zé)管理玻利維亞的83.2萬公頃林地，這是諾爾肯普夫氣候行動項目（Noel Kempff Climate Action Project）的一部分,。這一項目的資金來自石油巨頭英國石油公司和美國最大火力發(fā)電廠運(yùn)營商美國電力公司（American Electric Power）,。這兩個公司都認(rèn)為這項捐贈很有價值，因為他們就可標(biāo)榜他們的“綠色”證書,。

　　然而在玻利維亞,，砍伐森林卻有增無減。唯一不同的是,，人們會在其他地方濫伐森林,。在該模式下來保護(hù)熱帶雨林，減少碳排放量,，其結(jié)果只會更糟糕,。懷疑論者將這個現(xiàn)象叫做““漂綠””,。

　　REDD的規(guī)劃者們希望，隨著越來越多的國家參與到該項目當(dāng)中,，“碳泄漏”現(xiàn)行能夠盡快停止,。然而，世界上最后未被破壞的森林越來越少,，部分原因是我們對食物的渴求,，另一方面人們大量種植甘蔗，玉米,，棕櫚油和麻風(fēng)樹,，并將其制成生物燃料,，而在擴(kuò)大種植面積的過程中有可能破壞森林,。

　　熱帶雨林的土著居民很容易陷入“REDD熱”中。去年,，一家澳大利亞公司試圖在巴布亞新幾內(nèi)亞向當(dāng)?shù)赝林�居民出售排放證書,。他們被告知，如果他們購買REDD計劃的污染權(quán),，該公司將不會毀壞他們的森林,。 當(dāng)該事件曝光后，澳大利亞媒體給這些模棱兩可的商人們杜撰了一個新名詞：碳牛仔（Carbon cowboys）,。
 
　　【點擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　APP強(qiáng)烈否認(rèn)破壞印尼的熱帶雨林
　　綠色和平：紙張檢測證明APP破壞熱帶雨林
　　挽救報業(yè) 3d報紙行嗎,？