5.廣州三聯(lián)書店倒閉：折射實體書店批量死亡潮

　　7月31日，經(jīng)營16年之久的廣州第一家香港三聯(lián)書店倒閉,，實體書店批量死亡現(xiàn)象映入公眾眼簾,。

　　1月20日，已經(jīng)遷址的第三極書局因持續(xù)虧損,，關(guān)門停業(yè),；年初,，重慶經(jīng)典概念書城關(guān)門；明君書店,、思考樂書局,、席殊書屋，這些曾在京滬名噪一時的連鎖書局,，紛紛因欠款,、欠薪相繼關(guān)門。全國工商聯(lián)合會書業(yè)商會統(tǒng)計,，10年來,，全國50%的民營實體書店關(guān)張。書業(yè)微薄的利潤空間,，高企的地租,，網(wǎng)店的低折扣惡性價格戰(zhàn)，是壓倒實體書店的“三座大山”,。

　　作為文化窗口的書店，能給城市帶來文化風景的面貌,，文化價值的堅守,。一些有特色的人文書店，已經(jīng)成為了城市的文化地標,。評論認為,，實體書店并非只是購書通道，“看不到實體書店的書籍推廣功能,、閱讀激發(fā)功能,、文化休閑功能，則我們很可能迎來一個城中無書店的時代,。”而城中無書店,，“將是文化的災(zāi)難、讀書人的苦痛,、普通大眾遠離圖書的禍首,。沒有書店的城市，是缺乏溫度的,，喪失深度的,，排斥廣度的。這樣的城市,，屬于堅硬冰冷的鋼筋水泥,，而不屬于閱讀趣味的充實，不屬于文化享受的包裹”,。作家阿來呼吁,，希望有關(guān)部門可以就此問題進行調(diào)研,，對實體書店進行補貼，例如在稅收方面實行政策性優(yōu)惠,。

　　一般來說,，出版社給批發(fā)商的進貨折扣為62折左右，零售書店進價為7折左右,，而網(wǎng)店憑借龐大的進貨量,，圖書銷售折扣有些已經(jīng)打到了60折，這也是讓諸多有特色的小書店關(guān)門退市,、無以為繼的原因之一,。行業(yè)協(xié)會年初出臺《圖書公平交易規(guī)則》，其中“限折令”內(nèi)容試圖規(guī)范書業(yè)價格體系,，保護中小資本,，卻因公眾反對、阻力過大而終止,。

　　有資深出版人斷言,，渠道的衰落將整垮傳統(tǒng)書業(yè)。

　　6.文著協(xié)“宣戰(zhàn)”百度文庫：出版業(yè)不能重蹈唱片業(yè)覆轍

　　2009年11月12日,，百度知道文檔分享平臺測試版上線,，此為百度文庫的前身。與中國視頻網(wǎng)站的前期運營模式類似,，百度文庫向用戶提供了一個平臺,，鼓勵上傳各類文字內(nèi)容，供其他用戶免費閱讀,；上傳者與閱讀者間可使用虛擬積分償付,，百度通過廣告營利。

　　就在百度文庫上線一個月前,，谷歌剛被中國文著協(xié)(中國文字著作權(quán)協(xié)會)指責,，在其“數(shù)字圖書館”計劃中，非法掃描了中國570位權(quán)利人的17922部作品,。谷歌數(shù)字圖書館與百度文庫的差異在于,，前者的內(nèi)容由公司自身掃描，后者則由用戶上傳,；前者向讀者收費后與作者分成,，后者則雙向免費。

　　2010年1月,，繼谷歌數(shù)字圖書館計劃在華運營流產(chǎn)后,，文著協(xié)將維權(quán)方向轉(zhuǎn)向百度，與盛大文學召開聯(lián)合發(fā)布會,，指責百度及百度文庫侵權(quán),。同時,，盛大文學宣布，就旗下五部網(wǎng)絡(luò)小說,，向百度進行維權(quán)訴訟,。3月，上海市盧灣區(qū)法院受理此案,。隨著百度文庫的發(fā)展,，文著協(xié)接到的投訴也與日俱增，包括作家張抗抗,、陳建功,，高等教育出版社、機械工業(yè)出版社,、中信出版社等,。

　　11月初，侯小強稱,，盛大文學旗下知名小說的95%都出現(xiàn)在百度文庫中,，號召出版商與作者參與起訴百度。11月12日,，作家陸琪征得上百位作者聯(lián)合署名,，呼吁成立行業(yè)維權(quán)組織，起訴百度文庫對其作品侵權(quán),。12月9日，文著協(xié),、盛大文學,，與磨鐵圖書公司共同發(fā)布了《針對百度文庫侵權(quán)盜版的聯(lián)合聲明》。據(jù)悉,，文著協(xié)已向國家版權(quán)總局,、北京版權(quán)局，對百度文庫進行行政投訴,；侵權(quán)訴訟,、甚至刑事責任追究則由盛大文學繼續(xù)進行。

　　就此,，百度公關(guān)部辯稱,，百度文庫是供網(wǎng)友在線分享文檔的開放平臺，所有的文稿,、檔案等資料均來自網(wǎng)友上傳,。百度本身并不上傳侵權(quán)的書籍和作品，因此百度并沒有侵害作家和出版機構(gòu)的權(quán)益,。

　　百度的解釋其實就是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)所謂的“避風港原則”,，即當網(wǎng)絡(luò)平臺提供者不制作內(nèi)容時,，如果被訴侵權(quán)，有刪除義務(wù),。如果侵權(quán)內(nèi)容未在其服務(wù)器上儲存又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該被刪除,，則被告不承擔侵權(quán)責任。盛大方面強調(diào)的是“紅旗原則”,。當侵權(quán)行為明顯到如同鮮艷的紅旗一樣,，連普通人也一眼能夠看出時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能夠再視而不見,，應(yīng)該主動負起監(jiān)測,、刪除、排除的義務(wù),，以對抗避風港原則的濫用,。文著協(xié)方面也認定百度屬于百分之百侵權(quán)。

　　受網(wǎng)絡(luò)下載摧殘而傾覆的唱片業(yè),，會不會成為出版業(yè)的明天,？主管部門的管理態(tài)度將是整個行業(yè)生態(tài)的關(guān)鍵�,？梢越梃b的管理案例是,，2009年年底，廣電總局對網(wǎng)絡(luò)視頻市場進行空前的整肅,，強調(diào)所有在網(wǎng)上提供視頻服務(wù)的公司,，都必須取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證。不然工信部會因此刪除備案號,，直接關(guān)站,。其間，數(shù)千家傳播盜版視頻的小網(wǎng)站被關(guān)閉,，正版內(nèi)容商的運營價值得到了體現(xiàn),。

　　據(jù)了解，目前的百度文庫已經(jīng)建成涵蓋教育,、外語,、考試、專業(yè)文獻,、生活娛樂等近十個分類,，其中，教育類相關(guān)文檔資源超過800萬份,，有關(guān)文學的文檔約有80萬份,。

　　7.傳統(tǒng)出版商、技術(shù)服務(wù)商競逐電子書市場

　　2010年,，電子書市場風起云涌,，傳統(tǒng)出版商,、技術(shù)商，包括運營商競逐電子書市場,。

　　3月30日,，世紀出版集團發(fā)布首款由傳統(tǒng)出版企業(yè)自主研發(fā)和設(shè)計的電子閱讀器——辭海悅讀器；4月24日,，在成都第二十屆全國圖書交易博覽會上,，中國出版集團公司推出其自主品牌移動閱讀器——大佳閱讀器；同期,，重慶出版集團與漢王合作推出“讀點經(jīng)典”閱讀器,；5月，《讀者》電紙書首度正式亮相深圳文博會,。

　　3月,，國內(nèi)最大的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學平臺——盛大文學高調(diào)推出“一人一書”計劃，發(fā)布電子書戰(zhàn)略,，10月,，盛大電子書Bambook正式上市；5月,，擁有5.6億用戶的中國移動正式推出手機閱讀業(yè)務(wù),，包括403款手機和8款電子閱讀器，強勢介入電子閱讀市場,。這一年,，老牌電子閱讀器生產(chǎn)商漢王科技登陸資本市場。據(jù)稱,，2010年已有接近400家公司進入電子閱讀器行業(yè),。

　　然而，制約電子書發(fā)展的根本問題在于版權(quán),。一些終端廠商奉行“拿來主義”，大肆下載網(wǎng)絡(luò)免費資源,，或肆意侵權(quán)盜版,，長此以往，將危害電子書產(chǎn)業(yè)本身,。同時,，掌握了優(yōu)勢內(nèi)容資源的傳統(tǒng)出版商，出于對這個定價權(quán)尚未掌握在自己手中的新興市場的警惕,，不會將最新的,、優(yōu)勢的內(nèi)容資源出售給技術(shù)商們。

　　由此,，最關(guān)鍵的問題在于,，電子書產(chǎn)業(yè)尚未建立清晰盈利模式和分賬模式,。對于傳統(tǒng)出版商，每年從電子書中獲得的盈利幾乎可以忽略不計,；其次,，電子書產(chǎn)業(yè)鏈中，究竟誰主導定價,，如何定價,？現(xiàn)在看來，國內(nèi)電子書的定價權(quán),，基本在運營商手中,，傳統(tǒng)出版商沒有話語權(quán)。沒有基本的利益保證,，沒有向作者保證基本的收入,，產(chǎn)業(yè)鏈條里面沒有合理的分配體系，整個產(chǎn)業(yè)就很難取得良性的發(fā)展,。

　　10月10日,，總署出臺了電子書產(chǎn)業(yè)發(fā)展意見，建立電子書行業(yè)準入制度,，搭建國家級電子書內(nèi)容資源投送平臺,，研究制定電子書格式、質(zhì)量,、平臺,、版權(quán)等方面的行業(yè)及國家標準，助力電子書產(chǎn)業(yè)發(fā)展,。

　　然而,，正如本報評論指出的一樣，電子書并非靈丹妙藥,，國民的閱讀意愿和閱讀率才是出版市場的根本,。