【CPP114】訊：雖然百度文庫(kù)中文選類文檔已經(jīng)找不到維權(quán)作家們的作品了,，但是以沈浩波為首的出版業(yè)者,、作家們?nèi)再|(zhì)疑百度的誠(chéng)意。

　　面對(duì)龐大而且開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò),，再有名的作家似乎也是“弱勢(shì)群體”——3月15日,，包括韓寒、郭敬明,、賈平凹在內(nèi)的50位中國(guó)作家采取了聯(lián)名維權(quán)行動(dòng),，他們發(fā)布了《三一五中國(guó)作家討百度書(shū)》，要求百度文庫(kù)停止對(duì)自身的侵權(quán)行為,，之后該事件成為今年“3·15”受關(guān)注程度最高，也持續(xù)最久的維權(quán)事件之一,。

　　雙方談判破裂,，百度卷入輿論漩渦，發(fā)表致歉聲明,，表示3天內(nèi)徹底處理文庫(kù)中文學(xué)作品類侵權(quán)文檔,。3月30日百度文庫(kù)中又上馬了一個(gè)名為“百度文庫(kù)合作平臺(tái)”，這個(gè)平臺(tái)的首頁(yè)一張雙手緊握的圖片和與版權(quán)者合作的“宣言”讓這場(chǎng)版權(quán)糾紛多少看到了些“曙光”,，然而維權(quán)作家們?nèi)再|(zhì)疑此舉為百度緩兵之計(jì),，這場(chǎng)版權(quán)糾紛仍是“未完待續(xù)”。

　　百度版權(quán)糾紛的結(jié)局,，不管是對(duì)于正遭受網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)困擾的作家,，還是對(duì)于正被指行使網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，都有著指向式的預(yù)示作用,。而對(duì)于第三方,，樂(lè)此不彼享用免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)資源的廣大中國(guó)網(wǎng)民來(lái)說(shuō),，或許是趨勢(shì)網(wǎng)民改變習(xí)慣性生活的催化劑。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)要怎么保護(hù),，才能既不傷了作家的創(chuàng)作主動(dòng)性,，又不逆數(shù)字化潮流而動(dòng)傷了數(shù)字化變革的積極性，同時(shí)讓網(wǎng)民仍然盡享互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的“福利”,？

　　出版社作家VS百度,，誰(shuí)動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？

　　互聯(lián)網(wǎng)出版在我國(guó)頒布的《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》第五條中,，是指互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者將自己創(chuàng)作或他人創(chuàng)作的作品經(jīng)過(guò)選擇和編輯加工,，登載在互聯(lián)網(wǎng)上或者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)送到用戶端，供公眾瀏覽,、閱讀,、使用或者下載的在線傳播行為。版權(quán)在《著作權(quán)法》中指的即為著作權(quán),，是法律上規(guī)定的某一單位或個(gè)人對(duì)某項(xiàng)著作享有印刷出版和銷售的權(quán)利,，任何人要復(fù)制、翻譯,、改編或演出等均需要得到版權(quán)所有人的許可,，否則就是對(duì)他人權(quán)利的侵權(quán)行為。

　　3月15日,，50名中國(guó)作家聯(lián)名“討百度”所討的權(quán)利,，就是百度文庫(kù)未經(jīng)作家授權(quán)，允許網(wǎng)友上傳作家作品并與其他網(wǎng)民分享的版權(quán),。在慕容雪村執(zhí)筆的《三一五中國(guó)作家討百度書(shū)》中,，指斥百度為“賊”，百度文庫(kù)為“賊贓市場(chǎng)”,。

　　湖南作家朱金泰當(dāng)天看到討伐書(shū),，正在聯(lián)絡(luò)律師告百度文庫(kù)侵權(quán)，他理智地告訴記者：“光是口頭討伐,，沒(méi)用,。維權(quán)還需訴諸法律。”之后作家們與百度談判,，3月24日,，出版業(yè)、作家代表與百度進(jìn)行的維權(quán)談判宣告破裂,。雙方談判破裂后,，該事件引起了各方廣泛關(guān)注，也讓百度深陷輿論漩渦,。談判破裂當(dāng)晚萬(wàn)榕書(shū)業(yè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理路金波發(fā)博文,，稱百度文庫(kù)完全不適用“避風(fēng)港”原則,，并惡意利用該原則作為侵權(quán)行為的擋箭牌。