【CPP114】訊：據(jù)悉,，歷時一年多,、在業(yè)界引起極大關(guān)注的“中華書局訴漢王科技侵權(quán)案”日前終審判決。中華書局起訴漢王科技未經(jīng)許可在其制作發(fā)行的4款漢王電紙書（國學(xué)版）產(chǎn)品中收錄中華書局享有著作權(quán)的,、包括點校本《二十四史》在內(nèi)的點校史籍侵權(quán),，經(jīng)過兩輪的庭審，判漢王科技勝訴,。隨后,，中華書局向北京市一中院提起上訴，仍以敗訴告終,。

　　法院的判決書中提到,，中華書局從一開始就知道國學(xué)網(wǎng)的《二十四史》在市場上銷售，但卻并未提出任何疑義,。直到漢王科技將國學(xué)網(wǎng)的版本預(yù)裝入電紙書,，才對漢王科技提出起訴，反而對真正可能造成侵權(quán)的國學(xué)網(wǎng)不聞不問,。作為非專業(yè)機構(gòu)的漢王科技通過了解授權(quán)方北京國學(xué)時代文化公司在業(yè)內(nèi)的地位,，向國學(xué)公司購買其電子出版物中內(nèi)容的使用權(quán)，支付合理費用,，在漢王電紙書中復(fù)制使用,，盡到了合理的注意和審查的義務(wù),，主觀上沒有過錯，在知曉有侵權(quán)嫌疑時已停止銷售相關(guān)產(chǎn)品,，起到了其應(yīng)盡的審查義務(wù),，因此漢王科技對中華書局不造成侵權(quán)。

　　此案引起關(guān)注,，也在于其為近兩年開始不斷爆發(fā)的數(shù)字版權(quán)矛盾爭端的一個代表案例,。漢王科技表示，在國外,，由于成熟的版權(quán)代理人制度和版權(quán)保護制度,，平臺商要獲得數(shù)字版權(quán)的途徑相對直接，只要按照規(guī)定合理獲得授權(quán),、支付費用,、雙方洽談好盈利分成，就可以順利實現(xiàn),。在國內(nèi),，大量的作品依然難以完成數(shù)字化轉(zhuǎn)換。這就使得數(shù)字版權(quán)的獲得變得異常困難,。漢王科技在最初尋找《二十四史》的數(shù)字版時,，首先想到了國內(nèi)權(quán)威的古籍出版機構(gòu)中華書局，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其并沒有數(shù)字化的版本,。于是才找到了他們認(rèn)為擁有完整古籍?dāng)?shù)字版權(quán)的國學(xué)網(wǎng),，并按照市場價格支付了版權(quán)獲取費用。

　　中華書局法律顧問任海濤則認(rèn)為,，此次法院判決中華書局?jǐn)≡V,，是認(rèn)為漢王盡到了合理注意的義務(wù)，認(rèn)為它制作電子書只是一個復(fù)制和發(fā)行者,，因此不像對出版者的注意義務(wù)要求那么嚴(yán)格,。但中華書局認(rèn)為，電子書就相當(dāng)于一種出版,，不管怎么數(shù)字化,，《著作權(quán)法》的基本前提不應(yīng)變化。此外,，上述點校史籍中華書局從未授權(quán)給國學(xué)公司,，他們已于今年4月單獨起訴國學(xué)公司，認(rèn)為其行為屬于抄襲和剽竊,，該案將進行第三次開庭審理,。任海濤也表示，近兩年關(guān)于電子出版權(quán)力許可的問題很多，中華書局訴漢王案的判決,，其實相當(dāng)于把電子書生產(chǎn)者僅當(dāng)成“印刷廠”,，降低其注意義務(wù)，中華書局已就此案向北京市高級人民法院申請再審,。此外,，中華書局正在進行點校本《二十四史》的修訂工作，有可能此后推出自己的電子版本,。



　　【點擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　數(shù)字版權(quán)管理 成就產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展
　　當(dāng)當(dāng)網(wǎng)CEO李國慶：數(shù)字版權(quán)保護往前怎么走
　　數(shù)字版權(quán)交易服務(wù)中心為企業(yè)搭建融資渠道
　　天津首家數(shù)字版權(quán)交易服務(wù)中心即將掛牌運營