三方各執(zhí)一詞
　　
　　中華書局法律顧問任海濤：電子書就相當(dāng)于一種出版，不管怎么數(shù)字化,，《著作權(quán)法》的基本前提不應(yīng)變化,。此外，上述點(diǎn)校史籍中華書局從未授權(quán)給國學(xué)公司,，中華書局已于今年4月單獨(dú)起訴國學(xué)公司,，認(rèn)為其行為屬于抄襲和剽竊，該案將進(jìn)行第三次開庭審理,。
　　
　　近兩年關(guān)于電子出版權(quán)利許可的問題很多,，中華書局訴漢王案的判決，其實(shí)相當(dāng)于把電子書生產(chǎn)者僅當(dāng)成“印刷廠”,，降低其注意義務(wù),，中華書局已就此案向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br /> 　　
　　漢王科技有限責(zé)任公司：漢王科技在最初尋找《二十四史》的數(shù)字版時(shí)，首先想到了國內(nèi)最為權(quán)威的古籍出版機(jī)構(gòu)中華書局,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其并沒有數(shù)字化的版本,。于是才最后找到了擁有完整古籍?dāng)?shù)字版權(quán)的國學(xué)網(wǎng)，并按照市場價(jià)格支付了版權(quán)獲取費(fèi)用,。
　　
　　在本案結(jié)束后,，漢王將一如既往地推進(jìn)與內(nèi)容方積極合作,，并將繼續(xù)堅(jiān)持自己的正版之路，以推動(dòng)整個(gè)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展,。尊重作者,、出版機(jī)構(gòu)合法權(quán)益的做法有利于其今后與出版機(jī)構(gòu)的合作。
　　
　　北京國學(xué)時(shí)代文化傳播股份有限公司總經(jīng)理尹小林：國學(xué)公司一直作為漢王的委托代理參與此案的審理,，國學(xué)公司數(shù)字版《二十四史》是對(duì)古文進(jìn)行點(diǎn)校分段,，絕大部分內(nèi)容的一致應(yīng)屬正常。中華書局提出的多處中華本改正的地方,，國學(xué)公司是直接參照古本內(nèi)容使用,，并非照抄中華本。
　　
　　另外,，國學(xué)公司做的是標(biāo)點(diǎn)本,，只是給古文加標(biāo)點(diǎn)，沒有�,？庇�,；中華書局的點(diǎn)校本與此不同，其享有權(quán)利的是�,？庇�,，這在行業(yè)內(nèi)是有區(qū)分的。
　　
　　出版社聲音
　　
　　出版社應(yīng)苦練內(nèi)功
　　
　　■畢昱中輕（北京）網(wǎng)絡(luò)出版有限公司負(fù)責(zé)人
　　
　　隨著數(shù)字出版的發(fā)展,，數(shù)字版權(quán)也越來越引起傳統(tǒng)出版社的重視,。由于互聯(lián)網(wǎng)傳播從2005年才開始出現(xiàn)，而在網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字出版之前出版社在與作者簽署版權(quán)是不會(huì)涉及數(shù)字版權(quán)的內(nèi)容,。中華書局對(duì)《二十四史》是有著編著權(quán)的,，但是由于該圖書的年代久遠(yuǎn)，中華書局確實(shí)沒有數(shù)字版權(quán),，這也是導(dǎo)致這項(xiàng)官司敗訴的重要原因,。
　　
　　站在出版社的角度，在數(shù)字出版領(lǐng)域與運(yùn)營商等相比出版社確實(shí)處于弱勢(shì)地位,。我希望各家出版社能夠苦練內(nèi)功,，提供更多原創(chuàng)的內(nèi)容，在未來與作者簽紙質(zhì)書稿的同時(shí)能夠把數(shù)字版權(quán)同時(shí)簽署下來,。
　　
　　明確版權(quán)歸屬是關(guān)鍵
　　
　　■李華復(fù)旦大學(xué)出版社副總經(jīng)理
　　
　　這件事情的道理其實(shí)很簡單,，應(yīng)該審查各方的版權(quán)情況，如果各方都獲得了相應(yīng)的授權(quán),，那么糾紛就不該存在,。
　　
　　版權(quán)歸屬這個(gè)鏈條應(yīng)該從上到下打通，這樣才能很好地解決問題,。首先,，出版社應(yīng)該出具該圖書的版權(quán)合同,，然后國學(xué)公司也應(yīng)出具該圖書的電子版權(quán)合同，漢王也需要出具該圖書的電子版權(quán)授權(quán)合同,，如果任何一方不能出具相應(yīng)的授權(quán)證明則問題就出在那個(gè)環(huán)節(jié)上,。
　　
　　漢王重視版權(quán)值得學(xué)習(xí)
　　
　　■李仁波哈爾濱出版社數(shù)字出版總監(jiān)
　　
　　之前也關(guān)注了中華書局與漢王科技之間的官司，從該事件來看,，中華書局確實(shí)處于弱勢(shì)的位置,。古籍類圖書是不涉及個(gè)人版權(quán)問題的，而出版社在古籍出版的過程耗費(fèi)了大量的人力,、物力和財(cái)力,，其應(yīng)享有的應(yīng)該是編輯權(quán)。
　　
　　通過此案,，傳統(tǒng)出版社應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)社內(nèi)圖書的數(shù)字版權(quán)保護(hù)的意識(shí),。從結(jié)果上來看，應(yīng)該支持漢王科技這種對(duì)版權(quán)重視的態(tài)度,，這也提醒了我們傳統(tǒng)出版社對(duì)于數(shù)字版權(quán)應(yīng)該引起足夠的重視,。
　　
　　在數(shù)字出版的時(shí)代下，傳統(tǒng)出版社應(yīng)該理清自己家底,，對(duì)社內(nèi)圖書的數(shù)字版權(quán)要做到心中有數(shù),，該去補(bǔ)簽數(shù)字版權(quán)的一定要去補(bǔ)簽。
　　
　　三方應(yīng)進(jìn)行合理的利益分配
　　
　　■黃河山北京法訊網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
　　
　　漢王一案由于涉及三方利益,，因此三方利益劃分不平等是產(chǎn)生糾紛的關(guān)鍵,。中華書局,、漢王科技以及國學(xué)公司這三方應(yīng)該進(jìn)行合理的利益分配,，簽訂合法的文本協(xié)議從而規(guī)范各方權(quán)利和義務(wù)。
　　
　　漢王勝訴也的確是有著相關(guān)法律依據(jù)的,，從這件事來說無論是傳統(tǒng)出版社還是技術(shù)運(yùn)營商都應(yīng)該重視數(shù)字版權(quán),，這樣才能夠避免此類糾紛的產(chǎn)生。作為傳統(tǒng)出版社,，也一定要重視自己的數(shù)字版權(quán),，做到能夠自己運(yùn)營。
　　
　　

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　北京版權(quán)局：網(wǎng)站傳播侵權(quán)作品將被約談
　　數(shù)字印刷模式下如何保護(hù)圖書版權(quán)
　　加強(qiáng)版權(quán)保護(hù) 繁榮出版事業(yè)
　　漢字字體版權(quán) 不該被印刷業(yè)忽視的問題