【CPP114】訊：數(shù)字出版是大勢(shì)所趨,，這是業(yè)界人士的共識(shí),。在國(guó)外，數(shù)字產(chǎn)品的收入在出版機(jī)構(gòu)的整體收入中占據(jù)了越來(lái)越高的比重,，如著名的出版與傳媒機(jī)構(gòu)，英國(guó)培生集團(tuán)今年上半年數(shù)字產(chǎn)品收入占比達(dá)到33%,，去年底占比為29%,。在國(guó)內(nèi)，根據(jù)中國(guó)新聞出版研究院發(fā)布的《2010—2011年中國(guó)數(shù)字出版年度報(bào)告》,，2010年數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)總體收入達(dá)到1051億元,，是2006年的5倍，年增速為49.73%,。數(shù)字出版發(fā)展迅猛,，但是現(xiàn)在面臨的阻礙因素不少，是否能突破這些障礙，將是數(shù)字出版業(yè)未來(lái)能否健康發(fā)展的關(guān)鍵,。
　　
　　IT時(shí)報(bào)記者錢立富郝俊慧
　　
　　1,、侵權(quán)盜版最大的毒瘤
　　
　　在一些出版界人士和作家看來(lái)，目前數(shù)字出版的進(jìn)程中,，版權(quán)問(wèn)題是最大的制約因素,。版權(quán)保護(hù)和數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展是相輔相成的關(guān)系，離開了版權(quán)保護(hù),，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)無(wú)法健康發(fā)展,。
　　
　　沒(méi)有版權(quán)沒(méi)有未來(lái)
　　
　　嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，目前我國(guó)的數(shù)字出版業(yè)并不如數(shù)字顯示的那樣美好,。“通常我們所說(shuō)的數(shù)字出版應(yīng)該以數(shù)字圖書,、報(bào)紙、期刊為主,，而這樣的數(shù)字出版產(chǎn)值很小”,，文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波對(duì)《IT時(shí)報(bào)》記者表示。記者注意到,，在1051億元的產(chǎn)值中,，網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)?23.7億，互聯(lián)網(wǎng)廣告為321.2億,，占據(jù)大頭,，而電子書、數(shù)字期刊,、數(shù)字報(bào)紙三者的收入總和僅為38.29億,，占整體收入的比例僅為3.6%。
　　
　　“很多數(shù)字出版企業(yè)是在刀鋒上跳舞,，這種建立在沙灘上的數(shù)字出版基礎(chǔ)很薄弱”,，張洪波表示，沒(méi)有完善的版權(quán)保護(hù)機(jī)制,，國(guó)內(nèi)的數(shù)字出版很難做大,。他稱，現(xiàn)在數(shù)字出版中的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題比較普遍,，侵權(quán)人違法成本低而受益大,，權(quán)利人維權(quán)成本高，法院判賠標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低,，導(dǎo)致數(shù)字出版版權(quán)侵權(quán)糾紛不斷,，類似百度文庫(kù)的大規(guī)模侵權(quán)是對(duì)產(chǎn)業(yè)界的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)秩序的破壞。
　　
　　中國(guó)新聞出版研究院院長(zhǎng)郝振省此前也表示,，目前數(shù)字期刊,、網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)、電子書等許多數(shù)字出版業(yè)務(wù)都面臨版權(quán)問(wèn)題，而現(xiàn)階段數(shù)字出版的版權(quán)保護(hù)機(jī)制(包括技術(shù)手段,、授權(quán)模式和保護(hù)體系等)的建立尚不完善,。他認(rèn)為，信息技術(shù)的快速發(fā)展讓數(shù)字出版侵權(quán)案件面臨取證難,、認(rèn)定難,、維權(quán)成本高等問(wèn)題。版權(quán)問(wèn)題已成為阻礙數(shù)字出版發(fā)展的巨大瓶頸,，缺乏可靠的版權(quán)保護(hù)機(jī)制,，將阻礙數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
　　
　　告不倒的百度,、蘋果
　　
　　近年來(lái),，國(guó)內(nèi)版權(quán)人在維護(hù)自己的權(quán)益上動(dòng)作頻頻，但是效果并不明顯,。
　　
　　去年底一場(chǎng)大規(guī)模的討伐百度行動(dòng)掀起,，盛大文學(xué)、文著協(xié),、磨鐵圖書發(fā)表了聯(lián)合聲明,，稱將與百度文庫(kù)的侵權(quán)盜版行為斗爭(zhēng)到底。接著今年3.15期間,，韓寒,、賈平凹等50名作家第一次攜起手來(lái)，怒斥百度是“史上最大侵權(quán)盜版商”,。之后,，雙方之間進(jìn)行了談判，百度方面承諾刪除百度文庫(kù)內(nèi)未授權(quán)作品,。但是過(guò)了一段時(shí)間,，作家們又發(fā)現(xiàn)盜版作品重新出現(xiàn)在百度文庫(kù)內(nèi)。今年7月,，作家維權(quán)聯(lián)盟成立,，矛頭不僅指向百度，也指向了蘋果公司,。
　　
　　在作家當(dāng)中,，湖南作家朱金泰有些“另類”，他沒(méi)有和其他版權(quán)人聯(lián)手,，而是一個(gè)人走在維權(quán)路上,。“版權(quán)問(wèn)題不解決,，不僅傷害作家的利益,，對(duì)于數(shù)字圖書乃至整個(gè)數(shù)字出版業(yè)都是極大的傷害，僅僅抗議是不行的，必須要采取行動(dòng)”,。因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)自己的作品《趕尸筆記》在百度文庫(kù)中出現(xiàn)大量盜版,，今年初朱金泰委托律師將百度告上法庭，4月他獲賠2萬(wàn)元,。“但我沒(méi)想到的是,，之后百度文庫(kù)中又有了我的作品，這不是欺負(fù)人嗎”,，朱金泰對(duì)記者說(shuō)道,。于是他委托律師再次向百度發(fā)去律師函，并且向北京市版權(quán)部門進(jìn)行了申訴,，“他們查過(guò)后,，說(shuō)沒(méi)看到盜版作品”。朱金泰的代理律師孫相元對(duì)記者表示,，他下周將去北京起訴百度,。實(shí)際上，他這次去北京不僅僅為朱金泰維權(quán),，“除了朱金泰的《趕尸筆記》,，還有作家唐達(dá)天的作品《后臺(tái)》，以及一本計(jì)算機(jī)類書籍,，總共索賠金額大概10萬(wàn)元左右,。”除了告百度，孫相元這次還要告蘋果公司,，因?yàn)锳PPStore上也出現(xiàn)了《趕尸筆記》的盜版作品,。
　　
　　“現(xiàn)在版權(quán)人維權(quán)真的很艱難，效果不明顯,。不解決版權(quán)問(wèn)題,，數(shù)字出版沒(méi)有出路，作家們會(huì)感到很恐懼”,，朱金泰說(shuō)道,。感嘆維權(quán)難的不僅是他，還有《作家3.15討伐百度檄文》的起草者,、作家維權(quán)聯(lián)盟成員慕容雪村,，他稱深知維權(quán)道路的艱難，“無(wú)論是百度還是蘋果,，與兩者打官司都不會(huì)是件容易的事情,。”
　　
　　2、法律法規(guī)保護(hù)數(shù)字版權(quán)力度不夠
　　
　　版權(quán)問(wèn)題再難,，也要解決,，否則國(guó)內(nèi)的數(shù)字出版無(wú)法健康發(fā)展,。但是如何解決版權(quán)問(wèn)題？關(guān)鍵還是要健全數(shù)字出版方面的法律法規(guī),，大幅提升違規(guī)侵權(quán)的成本,。
　　
　　“侵權(quán)違規(guī)成本低，版權(quán)人獲賠少,，所以現(xiàn)在很多權(quán)利人即使被侵權(quán)了也不愿意去打官司”,，朱金泰說(shuō)道。
　　
　　律師孫相元對(duì)記者表示,，現(xiàn)在法院在處理版權(quán)官司時(shí),，主要依據(jù)的是2001年修訂的《著作權(quán)法》第四十八條，主要內(nèi)容是“侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償,；實(shí)際損失難以計(jì)算的,，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的,，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。”“50萬(wàn)元的上限處罰實(shí)際上并不重,，跟國(guó)外的處罰力度沒(méi)法比,。”孫相元說(shuō)道。
　　
　　張洪波也認(rèn)為目前我國(guó)對(duì)盜版侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低,，他談到,，西方國(guó)家對(duì)盜版的判決可能會(huì)使企業(yè)破產(chǎn)，國(guó)內(nèi)現(xiàn)行《著作權(quán)法》卻做不到,。目前的《著作權(quán)法》規(guī)定權(quán)利人可以舉證自己的實(shí)際損失,，如果自己的實(shí)際損失無(wú)法證明的話，對(duì)方要提供非法所得,，兩項(xiàng)無(wú)法證明的話就則法官自由裁定,，判賠最高達(dá)到50萬(wàn)元，50萬(wàn)元是不足以達(dá)到遏制和打擊盜版的作用的,。
　　
　　即使50萬(wàn)元的上限不算高,，參考以往的案例，依然很少見到版權(quán)侵權(quán)企業(yè)被判罰50萬(wàn)元,。“在權(quán)利人利益受損和侵權(quán)人受益多少無(wú)法具體衡量的情況下,，法官自由裁定。對(duì)權(quán)利人的賠償一般是按照稿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算的,，比如說(shuō)千字30元,，一本30萬(wàn)字的作品獲賠只有1萬(wàn)元。”孫相元說(shuō)道,。另外,，因?yàn)樵V訟額越大,，訴訟費(fèi)也越高，這使得很多權(quán)利人“不愿意”索賠過(guò)高,，“索賠額為4萬(wàn)元，就要交800元的訴訟費(fèi),。不像桑蘭在美國(guó)訴訟,，索賠18億美元，訴訟費(fèi)也不高”,，孫相元說(shuō)道,。
　　
　　張洪波建議在修訂后的《著作權(quán)法》中規(guī)定最低賠償數(shù)額，而不設(shè)上限,，這樣才更能激發(fā)權(quán)利人的維權(quán)積極性,。實(shí)際上，近年來(lái)出版界對(duì)修改《著作權(quán)法》的呼聲相當(dāng)大,，今年兩會(huì)期間多名代表委員提出意見,，建議對(duì)于賠償數(shù)額要設(shè)立一個(gè)起點(diǎn)，建議起點(diǎn)定于2萬(wàn)-5萬(wàn)之間,，并建議增加“懲罰性賠償條款”,。
　　
　　華東師范大學(xué)傳播學(xué)院傳播學(xué)系老師肖洋認(rèn)為，在我國(guó)對(duì)紙質(zhì)產(chǎn)品的稿費(fèi)有統(tǒng)一的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，但是對(duì)網(wǎng)上轉(zhuǎn)載的海量信息資源卻沒(méi)有制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),，這不利于數(shù)字版權(quán)保護(hù)，應(yīng)盡快制定,。

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　陽(yáng)澄湖：掘金數(shù)字出版 搶抓創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)機(jī)遇
　　上海“十二五”數(shù)字出版年產(chǎn)值力爭(zhēng)700億元
　　國(guó)內(nèi)首個(gè)“數(shù)字出版與傳播”重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)啟動(dòng)
　　TOM集團(tuán)數(shù)字出版踏上升軌