- 2019年7月10日-12日,,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國際標(biāo)簽展,、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
終審裁定茅臺(tái)葡萄酒包裝侵權(quán)
2012-04-12 09:50 來源:人民網(wǎng)-國際金融報(bào) 責(zé)編:陳培
- 摘要:
- 茅臺(tái)葡萄酒包裝涉嫌侵權(quán)一案終于塵埃落定,北京市第一中級(jí)人民法院近日對(duì)此案作出終審判決:駁回上訴,、維持原判,。這意味著,茅臺(tái)葡萄酒四款產(chǎn)品的包裝侵權(quán)被最終確認(rèn),。
【CPP114】訊:茅臺(tái)葡萄酒包裝涉嫌侵權(quán)一案終于塵埃落定,,北京市第一中級(jí)人民法院近日對(duì)此案作出終審判決:駁回上訴,、維持原判。這意味著,,茅臺(tái)葡萄酒四款產(chǎn)品的包裝侵權(quán)被最終確認(rèn),。
根據(jù)此前北京市西城區(qū)人民法院的一審判決,被告方全世好(北京)貿(mào)易有限公司及貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))昌黎葡萄酒業(yè)有限公司的“茅臺(tái)-國尊”,、“茅臺(tái)-小產(chǎn)區(qū)”,、“茅臺(tái)-橡木桶”及“茅臺(tái)-貴賓樓”4款產(chǎn)品的外包裝侵犯了馳譽(yù)國際廣告(北京)有限公司的涉案酒標(biāo)設(shè)計(jì)作品著作權(quán),,兩被告須向馳譽(yù)公司支付賠償金24萬元,。
對(duì)于這一結(jié)果,雙方都不滿意,。茅臺(tái)堅(jiān)持認(rèn)為該案只是合同糾紛,,不存在侵權(quán),;馳譽(yù)公司則認(rèn)為24萬元的賠償金額過低,與200萬元的訴訟賠償金額相差甚遠(yuǎn),。
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定:由于全世好公司與馳譽(yù)公司的口頭委托設(shè)計(jì)合同并未明確約定委托設(shè)計(jì)作品的著作權(quán)歸屬,,馳譽(yù)公司作為涉案酒標(biāo)設(shè)計(jì)方案的受托設(shè)計(jì)單位,依法享有涉案酒標(biāo)設(shè)計(jì)方案的著作權(quán),,故其有權(quán)禁止他人使用涉案酒標(biāo)設(shè)計(jì)方案,。
對(duì)于最終判決,馳譽(yù)國際廣告(北京)有限公司運(yùn)營總監(jiān)丁濤在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示:“雖然未達(dá)到理想結(jié)果,,但也算得到了一個(gè)真相,,只是維權(quán)的道路太艱辛。”
有業(yè)內(nèi)人士表示,,本案對(duì)于涉案各方,,都是一次深刻的教訓(xùn)�,?傮w而言,,我國目前的侵權(quán)賠償基本上采取“填坑”式的補(bǔ)救措施,違法成本低使得法律的震懾力不明顯,,特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題上尤其明顯,,我國應(yīng)加大對(duì)違法行為的懲處力度。
根據(jù)此前北京市西城區(qū)人民法院的一審判決,被告方全世好(北京)貿(mào)易有限公司及貴州茅臺(tái)酒廠(集團(tuán))昌黎葡萄酒業(yè)有限公司的“茅臺(tái)-國尊”,、“茅臺(tái)-小產(chǎn)區(qū)”,、“茅臺(tái)-橡木桶”及“茅臺(tái)-貴賓樓”4款產(chǎn)品的外包裝侵犯了馳譽(yù)國際廣告(北京)有限公司的涉案酒標(biāo)設(shè)計(jì)作品著作權(quán),,兩被告須向馳譽(yù)公司支付賠償金24萬元,。
對(duì)于這一結(jié)果,雙方都不滿意,。茅臺(tái)堅(jiān)持認(rèn)為該案只是合同糾紛,,不存在侵權(quán),;馳譽(yù)公司則認(rèn)為24萬元的賠償金額過低,與200萬元的訴訟賠償金額相差甚遠(yuǎn),。
北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定:由于全世好公司與馳譽(yù)公司的口頭委托設(shè)計(jì)合同并未明確約定委托設(shè)計(jì)作品的著作權(quán)歸屬,,馳譽(yù)公司作為涉案酒標(biāo)設(shè)計(jì)方案的受托設(shè)計(jì)單位,依法享有涉案酒標(biāo)設(shè)計(jì)方案的著作權(quán),,故其有權(quán)禁止他人使用涉案酒標(biāo)設(shè)計(jì)方案,。
對(duì)于最終判決,馳譽(yù)國際廣告(北京)有限公司運(yùn)營總監(jiān)丁濤在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示:“雖然未達(dá)到理想結(jié)果,,但也算得到了一個(gè)真相,,只是維權(quán)的道路太艱辛。”
有業(yè)內(nèi)人士表示,,本案對(duì)于涉案各方,,都是一次深刻的教訓(xùn)�,?傮w而言,,我國目前的侵權(quán)賠償基本上采取“填坑”式的補(bǔ)救措施,違法成本低使得法律的震懾力不明顯,,特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題上尤其明顯,,我國應(yīng)加大對(duì)違法行為的懲處力度。
- 相關(guān)新聞:
- ·2012華南國際瓦楞展論壇過招 包裝企業(yè)如何轉(zhuǎn)型升級(jí) 2012.04.11
- ·中山百利德:讓包裝UV光油成為生活的藝術(shù) 2012.04.11
- ·2012山東國際印刷,、包裝工業(yè)展 我要印顯風(fēng)采 2012.04.11
- ·個(gè)性十足的包裝創(chuàng)意設(shè)計(jì)(圖集) 2012.04.11
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098