今日排行

本周排行

本月排行

: 【供應(yīng)】全自動�,；剞D(zhuǎn)

: 【供應(yīng)】瑪萊寶油墨

普林太托KF 420*594
杭華油墨UV161 紅色S
東麗版材 WF95DY3
杭華紫外光固化油墨

膠印油墨

膠印材料

絲印材料

終審裁定茅臺葡萄酒包裝侵權(quán)

2012-04-12 09:50 來源：人民網(wǎng)-國際金融報責(zé)編：陳培

摘要：: 茅臺葡萄酒包裝涉嫌侵權(quán)一案終于塵埃落定,，北京市第一中級人民法院近日對此案作出終審判決：駁回上訴,、維持原判。這意味著,，茅臺葡萄酒四款產(chǎn)品的包裝侵權(quán)被最終確認(rèn),。

更多精彩資訊>>

小C專訪｜正博總經(jīng)理范

小C專訪·煒岡股份董事

　　【CPP114】訊：茅臺葡萄酒包裝涉嫌侵權(quán)一案終于塵埃落定,，北京市第一中級人民法院近日對此案作出終審判決：駁回上訴、維持原判,。這意味著,，茅臺葡萄酒四款產(chǎn)品的包裝侵權(quán)被最終確認(rèn)。
　　
　　根據(jù)此前北京市西城區(qū)人民法院的一審判決,，被告方全世好（北京）貿(mào)易有限公司及貴州茅臺酒廠（集團）昌黎葡萄酒業(yè)有限公司的“茅臺-國尊”,、“茅臺-小產(chǎn)區(qū)”、“茅臺-橡木桶”及“茅臺-貴賓樓”4款產(chǎn)品的外包裝侵犯了馳譽國際廣告（北京）有限公司的涉案酒標(biāo)設(shè)計作品著作權(quán),，兩被告須向馳譽公司支付賠償金24萬元,。
　　
　　對于這一結(jié)果，雙方都不滿意,。茅臺堅持認(rèn)為該案只是合同糾紛,，不存在侵權(quán),；馳譽公司則認(rèn)為24萬元的賠償金額過低，與200萬元的訴訟賠償金額相差甚遠,。
　　
　　北京市第一中級人民法院認(rèn)定：由于全世好公司與馳譽公司的口頭委托設(shè)計合同并未明確約定委托設(shè)計作品的著作權(quán)歸屬,，馳譽公司作為涉案酒標(biāo)設(shè)計方案的受托設(shè)計單位，依法享有涉案酒標(biāo)設(shè)計方案的著作權(quán),，故其有權(quán)禁止他人使用涉案酒標(biāo)設(shè)計方案,。
　　
　　對于最終判決，馳譽國際廣告（北京）有限公司運營總監(jiān)丁濤在接受《國際金融報》記者采訪時表示：“雖然未達到理想結(jié)果,，但也算得到了一個真相,，只是維權(quán)的道路太艱辛。”
　　
　　有業(yè)內(nèi)人士表示,，本案對于涉案各方,，都是一次深刻的教訓(xùn)�,？傮w而言,，我國目前的侵權(quán)賠償基本上采取“填坑”式的補救措施，違法成本低使得法律的震懾力不明顯,，特別是在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題上尤其明顯,，我國應(yīng)加大對違法行為的懲處力度。
　　
　　

分享到：