國內(nèi)作家棉棉訴谷歌侵權(quán)索賠額升至200萬元
2012-07-27 16:33 來源：北京晨報 責編：王岑
- 摘要：
- 從2009年到2012年,，從6萬到200萬，從海淀法院到市一中院,，女作家王莘（棉棉）訴谷歌中國網(wǎng)站“圖書搜索”欄目侵犯其著作權(quán)的案件可謂是一波三折,。昨天上午，本案在市一中院首次開庭,，而這距2009年12月雙方在海淀法院的證據(jù)交換,，已過去了兩年半的時間。
【CPP114】訊：從2009年到2012年，從6萬到200萬,，從海淀法院到市一中院,，女作家王莘（棉棉）訴谷歌中國網(wǎng)站“圖書搜索”欄目侵犯其著作權(quán)的案件可謂是一波三折。昨天上午,，本案在市一中院首次開庭,，而這距2009年12月雙方在海淀法院的證據(jù)交換，已過去了兩年半的時間,。
起訴：作品片段“被搜索”
王莘本人并未出席昨天的訴訟,，原告席上只坐著其代理人，而兩個被告北京谷翔信息技術(shù)有限公司（谷歌中國）和谷歌公司共同聘請的兩名代理人則在被告席上就坐,。此前兩名被告曾以審理中會涉及谷歌技術(shù)和商業(yè)秘密為由申請不公開審理,，但法院沒有準予。上午9點半,，女作家王莘訴谷歌公司侵犯其著作權(quán)一案準時開庭審理,。
王莘，筆名棉棉,，被媒體稱為中國年輕一代最有前途,、最具震撼力的作家，其文學作品被翻譯成13種語言在全世界出版,，代表作《鹽酸情人》,、《糖》等。2009年,，王莘發(fā)現(xiàn),，谷歌中國網(wǎng)站的“圖書搜索”欄目收錄了其作品《鹽酸情人》，該收錄作品的行為并沒有得到其許可,，但網(wǎng)站便將作品掃描上網(wǎng)并供不特定訪問者查看下載,。此外，兩被告在此過程中,，還將其作品以片段的方式展示,，破壞了自己作品的完整結(jié)構(gòu),。
王莘認為，兩被告的行為侵害了其合法擁有的著作權(quán),，向法院起訴要求兩被告停止侵權(quán),，公開道歉，同時還提出了200余萬元的賠償請求,，其中包括近7萬元的精神損害賠償,。
谷歌：“這在美國不違法”
谷翔公司認為，目前暫時無法證明原告王莘就是“棉棉”,，此外即使證明王莘就是“棉棉”,，也不能證明其對涉案的《鹽酸情人》這本書的所有作品享有著作權(quán)，“序言是另一個作家寫的,，棉棉對這段序言應該不享有著作權(quán)”,。此外，谷翔公司認為自己只不過是網(wǎng)絡服務商,，提供的是搜索鏈接服務,，在得知存在版權(quán)爭議后，已刪除了相關(guān)頁面,，因此“已經(jīng)盡到義務”,。
谷歌公司則認為其屬于美國公司不是中國公司，且其實施的復制行為在美國完成而非在中國,，而“這種行為在美國并不違法”,，因此不能用中國的著作權(quán)法評價谷歌公司的行為。
庭審結(jié)束前,，雙方均表示可以接受調(diào)解,，卻都未拿出調(diào)解方案,，因此法院暫時宣布休庭,。
棉棉：索賠200萬非炒作
因王莘本人目前身在美國，記者聯(lián)系采訪了王莘的代理人——盈科律師事務所陳東坡律師,。針對谷歌公司指出王莘從首次起訴時提出的6萬元賠償請求,，飆升到現(xiàn)在的200余萬元，有惡意訴訟和炒作之嫌,，陳律師表示,，首次訴訟時認為侵權(quán)只在中國境內(nèi)，但在交還證據(jù)階段得知是美國的谷歌公司復制了全書,，因此意識到侵權(quán)范圍可能擴大,，所以才調(diào)整了訴訟請求。
而對于谷歌公司提出的網(wǎng)上公布作品片段可以更好地介紹該書的說法,，陳律師表示不能接受：“我們同一些電子商務網(wǎng)站也有合作,，這些網(wǎng)站也會公布作品的片段甚至章節(jié),，但那都是經(jīng)過王莘本人同意的，對于這種未經(jīng)同意的宣傳,，我們不需要,。”
起訴：作品片段“被搜索”
王莘本人并未出席昨天的訴訟,，原告席上只坐著其代理人，而兩個被告北京谷翔信息技術(shù)有限公司（谷歌中國）和谷歌公司共同聘請的兩名代理人則在被告席上就坐,。此前兩名被告曾以審理中會涉及谷歌技術(shù)和商業(yè)秘密為由申請不公開審理,，但法院沒有準予。上午9點半,，女作家王莘訴谷歌公司侵犯其著作權(quán)一案準時開庭審理,。
王莘，筆名棉棉,，被媒體稱為中國年輕一代最有前途,、最具震撼力的作家，其文學作品被翻譯成13種語言在全世界出版,，代表作《鹽酸情人》,、《糖》等。2009年,，王莘發(fā)現(xiàn),，谷歌中國網(wǎng)站的“圖書搜索”欄目收錄了其作品《鹽酸情人》，該收錄作品的行為并沒有得到其許可,，但網(wǎng)站便將作品掃描上網(wǎng)并供不特定訪問者查看下載,。此外，兩被告在此過程中,，還將其作品以片段的方式展示,，破壞了自己作品的完整結(jié)構(gòu),。
王莘認為，兩被告的行為侵害了其合法擁有的著作權(quán),，向法院起訴要求兩被告停止侵權(quán),，公開道歉，同時還提出了200余萬元的賠償請求,，其中包括近7萬元的精神損害賠償,。
谷歌：“這在美國不違法”
谷翔公司認為，目前暫時無法證明原告王莘就是“棉棉”,，此外即使證明王莘就是“棉棉”,，也不能證明其對涉案的《鹽酸情人》這本書的所有作品享有著作權(quán)，“序言是另一個作家寫的,，棉棉對這段序言應該不享有著作權(quán)”,。此外，谷翔公司認為自己只不過是網(wǎng)絡服務商,，提供的是搜索鏈接服務,，在得知存在版權(quán)爭議后，已刪除了相關(guān)頁面,，因此“已經(jīng)盡到義務”,。
谷歌公司則認為其屬于美國公司不是中國公司，且其實施的復制行為在美國完成而非在中國,，而“這種行為在美國并不違法”,，因此不能用中國的著作權(quán)法評價谷歌公司的行為。
庭審結(jié)束前,，雙方均表示可以接受調(diào)解,，卻都未拿出調(diào)解方案,，因此法院暫時宣布休庭,。
棉棉：索賠200萬非炒作
因王莘本人目前身在美國，記者聯(lián)系采訪了王莘的代理人——盈科律師事務所陳東坡律師,。針對谷歌公司指出王莘從首次起訴時提出的6萬元賠償請求,，飆升到現(xiàn)在的200余萬元，有惡意訴訟和炒作之嫌,，陳律師表示,，首次訴訟時認為侵權(quán)只在中國境內(nèi)，但在交還證據(jù)階段得知是美國的谷歌公司復制了全書,，因此意識到侵權(quán)范圍可能擴大,，所以才調(diào)整了訴訟請求。
而對于谷歌公司提出的網(wǎng)上公布作品片段可以更好地介紹該書的說法,，陳律師表示不能接受：“我們同一些電子商務網(wǎng)站也有合作,，這些網(wǎng)站也會公布作品的片段甚至章節(jié),，但那都是經(jīng)過王莘本人同意的，對于這種未經(jīng)同意的宣傳,，我們不需要,。”
意商城news.jpg)
-
相關(guān)新聞： - ·谷歌：收購摩托羅拉半數(shù)資金被用于支付專利 2012.07.25
- ·意大利政府官員：谷歌恐在幾年內(nèi)壟斷出版行業(yè) 2012.06.28
- ·蘋果vs谷歌：專利之戰(zhàn)塵埃落定 2012.06.26
- ·紐約時報公司欲尋科技界人士出任CEO 2012.06.25
【我要印】印刷廠與需方印務對接，海量印刷訂單供您任意選擇,。
【cpp114】印刷機械,、零配件供求信息對接，讓客戶方便找到您,。- 【我的耗材】采購低于市場價5%-20%的印刷耗材,，為您節(jié)省成本。
- 【印東印西】全國領(lǐng)先的印刷品網(wǎng)上采購商城,讓印刷不花錢,。
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話：18816622098
