今日排行

本周排行

本月排行

: 【供應(yīng)】全自動(dòng)�,；剞D(zhuǎn)

: 【供應(yīng)】瑪萊寶油墨

普林太托KF 420*594
杭華油墨UV161 紅色S
東麗版材 WF95DY3
杭華紫外光固化油墨

膠印油墨

膠印材料

絲印材料

經(jīng)典古籍成盜版印刷重災(zāi)區(qū) 維權(quán)支出遠(yuǎn)超盜版賠償

2012-08-15 09:34 來源：北京日報(bào) 責(zé)編：王岑

摘要：: 一批原本日日與古書為伴、恍若生活在唐宋的古籍整理人士,，倏忽之間又被拽回到了現(xiàn)代,。

更多精彩資訊>>

小C專訪｜正博總經(jīng)理范

小C專訪·煒岡股份董事

　　【CPP114】訊：一批原本日日與古書為伴,、恍若生活在唐宋的古籍整理人士，倏忽之間又被拽回到了現(xiàn)代,。
　　
　　“本來,，我們有筆有紙有古書，生活也就夠了,，可日漸猖獗的數(shù)字盜版,，已經(jīng)控制我們的根了！誰都可以掃描我們的東西,，我們就甭想生存下去了,！”談及慘遭盜版侵襲的古籍整理行業(yè)，中華書局副總編輯顧青揪心地說,。
　　
　　經(jīng)典古籍成盜版重災(zāi)區(qū)
　　
　　中華書局新整理的古籍圖書,，遭遇數(shù)字盜版的方式無外乎兩種：有人將圖書掃描成PDF文件，上傳到網(wǎng)站上,，供人隨意下載和使用,；更有甚者，一些文化公司未經(jīng)書局授權(quán),，便將其圖書錄入或掃描成電子版，做成光盤,、數(shù)據(jù)庫,、數(shù)字圖書館等不同形式的數(shù)字產(chǎn)品，進(jìn)行公開銷售,。
　　
　　顧青不無憂慮地說,，中華書局幾乎所有的新整理古籍，目前都能在網(wǎng)上找到PDF版本,。另外,，在這些數(shù)量達(dá)兩千多種的古籍整理作品中，約有30%的圖書，未經(jīng)中華書局許可,，均已被一些文化公司改頭換面,，做成了數(shù)字產(chǎn)品。
　　
　　在各類新整理古籍作品中,，經(jīng)典古籍是數(shù)字盜版的重災(zāi)區(qū),。點(diǎn)校本“二十四史”、《論語》,、《孟子》,、《莊子》、《全唐詩》,、《楚辭》等經(jīng)典圖書,，銷量最大，盜版問題也最為嚴(yán)重,；相對生僻的古籍,，由于只有專業(yè)人士閱讀，盜版公司還未涉足,。
　　
　　據(jù)記者電話調(diào)查,，除了中華書局，包括中國書店出版社,、國家圖書館出版社,、鳳凰出版社在內(nèi)的20多家古籍出版社，都不同程度地遭遇盜版侵襲,。“這種情況自2001年起就開始出現(xiàn),，近年來，隨著數(shù)字,、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)越來越普及,，數(shù)字盜版現(xiàn)象愈演愈烈。”中華書局長期關(guān)注數(shù)字盜版現(xiàn)象的法律顧問任海濤說,。
　　
　　數(shù)字盜版硬傷多
　　
　　對于古籍整理作品的版權(quán)歸屬,，《著作權(quán)法》第十二條有明文規(guī)定：“改編、翻譯,、注釋,、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編,、翻譯,、注釋、整理人享有,，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán),。”
　　
　　“盜版古籍圖書不僅侵犯了整理者的權(quán)益,，而且硬傷還特別多，對讀者也不負(fù)責(zé)任,。”任海濤指出,，古籍原本篇章較亂，且并無標(biāo)點(diǎn),，整理者為其重新編定秩序,，并進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)、注釋和翻譯,，這些都帶有很高知識含量,。然而，很多文化公司為規(guī)避盜版嫌疑,，在制作數(shù)字產(chǎn)品時(shí)擅自改動(dòng)底本,，反倒將善本變成了劣本。他舉例說,，在《三國志·卷一·魏書·武帝紀(jì)第一》中,，正版原文是“公聞攸來，跣出迎之,，撫掌笑曰：‘（子卿遠(yuǎn)來,，）[子遠(yuǎn)，卿來,，]吾事濟(jì)矣,。’”其中圓括弧內(nèi)是原文，方括弧內(nèi)是整理者校后內(nèi)容,。“‘二十四史’近4700萬字,，我們不敢保證處處都檢校得完美無瑕，所以才正誤并排,。但盜版作品卻刪掉原文,，只保留校后內(nèi)容，這種擅動(dòng)底本的做法,，違背了古籍整理的基本規(guī)律,。”
　　
　　任海濤還透露，在正版作品中,，整理者總會(huì)在文后附上�,？庇洠榻B�,？币罁�(jù)、出校原則及對校文處理情況等方面的內(nèi)容,。“這就好比解應(yīng)用題,，不能只寫答案,、不寫解題過程，但所有的盜版作品都拿掉了�,？庇�,，這樣一來，后人讀到這里,，只能知其然卻不知其所以然,。”
　　
　　維權(quán)支出遠(yuǎn)超盜版賠償
　　
　　雖然古籍整理作品版權(quán)受法律保護(hù)，但要借此與盜版抗衡,，其實(shí)并不容易,。“一個(gè)尷尬的事實(shí)是，我們的維權(quán)支出,，要超過我們從盜版方所獲得的賠償,。”任海濤說。
　　
　　在向法律機(jī)關(guān)尋求司法保護(hù)時(shí),，他們通常會(huì)貼進(jìn)去三筆費(fèi)用：發(fā)現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品后,，首先得購買它們，而這些產(chǎn)品定價(jià)都非常高,，動(dòng)輒千元,、萬元；緊接著,，在請公證處做證據(jù)保全時(shí),，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全的花銷約在1萬元左右，實(shí)物證據(jù)保全,，也在1500元到3000元之間,；而訴諸法庭、外聘律師時(shí),，一起最普通的知識產(chǎn)權(quán)案件,，律師收費(fèi)也在1萬元以上。
　　
　　“2010年,，《康震評說蘇東坡》被盜版侵權(quán)一案,，我們維權(quán)的實(shí)際支出就在2萬元左右，而盜版公司最后的賠償,，卻只有1.5萬元,。”任海濤介紹，自2002年起,，中華書局勝訴的數(shù)字盜版案件有37起,，其中大多數(shù)收支持平，收不抵支的情況也不時(shí)發(fā)生,。顧青指出,，違法成本過低,、執(zhí)法成本過高，是很多公司敢于明火執(zhí)仗地盜版古籍整理作品的重要原因,。