美獨立書商電子書訴訟遭亞馬遜等反駁
2013-04-10 08:36 來源：中國圖書出版網(wǎng) 責編：王岑
- 摘要：
- 亞馬遜和美國六大出版集團聯(lián)合要求美國法院駁回由美國三家獨立書商提出的聯(lián)合抵制電子書在獨立書店銷售的訴訟,。
【CPP114】訊：亞馬遜和美國六大出版集團聯(lián)合要求美國法院駁回由美國三家獨立書商提出的聯(lián)合抵制電子書在獨立書店銷售的訴訟,。
據(jù)美國出版商周刊報道，本周亞馬遜向法院指出,，獨立書商們提出此次訴訟的真正原因是因為亞馬遜以“低廉的價格和受歡迎的作品”吸引讀者,，他們的真正目標是亞馬遜。
亞馬遜說：“表面上,，修改后的投訴表明亞馬遜的創(chuàng)新徹底改變了圖書行業(yè)和為消費者帶來了不可否認的福利,。但亞馬遜由于從事了合理的、健康的競爭被指控,！修改后的投訴必須被駁回,。”
今年2月，南卡羅萊納的“小說成癮”書店,，紐約的Posman書店和司徒維桑特廣場的書店聯(lián)合采取行動反對阿歇特集團,、哈珀•柯林斯、西蒙•舒斯特出版公司,、企鵝,、蘭登書屋、麥克米倫和亞馬遜,。他們聲稱出版商與亞馬遜簽署的出售電子書（有數(shù)字版權(quán)保護,，DRM）合同，是“專門設計的讓人們使用Kindle設備來獲取數(shù)字內(nèi)容”,。他們把案件提交給美國紐約南部的地區(qū)法院,，起訴出版商沒有與任何獨立的傳統(tǒng)實體書店或獨立的集體簽訂任何有關出售電子書協(xié)議。
出版商要求美國法院撤銷書商的訴訟,，還因為“亞馬遜和任何出版商之間都沒有的協(xié)議,，大家都是相對獨立的，不能振振有詞地推斷DRM要求特定的設備”,。出版商還認為,，術(shù)語“特定的DRM設備”是“合法的含義”。出版商還認為書商不能證明“出版商及亞馬遜作為一個整體對相關市場的競爭帶來了負面影響”并把所有矛頭指向亞馬遜使用的“特定的DRM設備”技術(shù)危害競爭,。
據(jù)美國出版商周刊消息,，關于此次請求,，法院將于4月18日左右給予答復。
據(jù)美國出版商周刊報道，本周亞馬遜向法院指出,，獨立書商們提出此次訴訟的真正原因是因為亞馬遜以“低廉的價格和受歡迎的作品”吸引讀者,，他們的真正目標是亞馬遜。
亞馬遜說：“表面上,，修改后的投訴表明亞馬遜的創(chuàng)新徹底改變了圖書行業(yè)和為消費者帶來了不可否認的福利,。但亞馬遜由于從事了合理的、健康的競爭被指控,！修改后的投訴必須被駁回,。”
今年2月，南卡羅萊納的“小說成癮”書店,，紐約的Posman書店和司徒維桑特廣場的書店聯(lián)合采取行動反對阿歇特集團,、哈珀•柯林斯、西蒙•舒斯特出版公司,、企鵝,、蘭登書屋、麥克米倫和亞馬遜,。他們聲稱出版商與亞馬遜簽署的出售電子書（有數(shù)字版權(quán)保護,，DRM）合同，是“專門設計的讓人們使用Kindle設備來獲取數(shù)字內(nèi)容”,。他們把案件提交給美國紐約南部的地區(qū)法院,，起訴出版商沒有與任何獨立的傳統(tǒng)實體書店或獨立的集體簽訂任何有關出售電子書協(xié)議。
出版商要求美國法院撤銷書商的訴訟,，還因為“亞馬遜和任何出版商之間都沒有的協(xié)議,，大家都是相對獨立的，不能振振有詞地推斷DRM要求特定的設備”,。出版商還認為,，術(shù)語“特定的DRM設備”是“合法的含義”。出版商還認為書商不能證明“出版商及亞馬遜作為一個整體對相關市場的競爭帶來了負面影響”并把所有矛頭指向亞馬遜使用的“特定的DRM設備”技術(shù)危害競爭,。
據(jù)美國出版商周刊消息,，關于此次請求,，法院將于4月18日左右給予答復。
意商城news.jpg)
-
相關新聞： - ·亞馬遜：和川企一起走出去 2013.04.03
- ·傳中國版Kindle售價599元 4月16日起接受預定 2013.04.01
- ·傳亞馬遜買Goodreads花了1.5至2億美元 2013.04.01
【我要印】印刷廠與需方印務對接,，海量印刷訂單供您任意選擇。
【cpp114】印刷機械,、零配件供求信息對接,，讓客戶方便找到您。- 【我的耗材】采購低于市場價5%-20%的印刷耗材,，為您節(jié)省成本,。
- 【印東印西】全國領先的印刷品網(wǎng)上采購商城,讓印刷不花錢。
- 關于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話：18816622098
