- 2019年7月10日-12日,,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國(guó)際標(biāo)簽展,、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
印刷公司被判支付兩年高溫津貼
2013-07-19 09:29 來源:南方報(bào)網(wǎng)—南方日?qǐng)?bào) 責(zé)編:陳莎莎
- 摘要:
- 酷暑到來,,不少勞動(dòng)者都面臨高溫作業(yè),不少有關(guān)高溫津貼的勞動(dòng)爭(zhēng)議也多了起來,。日前,,清溪鎮(zhèn)一家印刷公司就在一宗勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中因未能證明工人在33℃以下作業(yè)被判支付高溫津貼。東莞市第三人民法院法官表示,,隨著舉證責(zé)任分給用人單位,,高溫津貼請(qǐng)求獲支持的案件大幅增加。
【CPP114】訊:酷暑到來,不少勞動(dòng)者都面臨高溫作業(yè),,不少有關(guān)高溫津貼的勞動(dòng)爭(zhēng)議也多了起來,。日前,清溪鎮(zhèn)一家印刷公司就在一宗勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中因未能證明工人在33℃以下作業(yè)被判支付高溫津貼,。東莞市第三人民法院法官表示,,隨著舉證責(zé)任分給用人單位,高溫津貼請(qǐng)求獲支持的案件大幅增加,。
2009年12月1日,,楊某入職東莞市清溪鎮(zhèn)某印刷公司擔(dān)任切紙部作業(yè)員一職。2012年12月18日,,楊某正式離職,。離職時(shí),楊某與公司因工資結(jié)算等問題發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,,其訴至東莞市第三人民法院,,同時(shí)要求公司向其支付2010年至2012年間的夏季高溫津貼,共計(jì)2250元,。
楊某表示,,在公司工作3年期間,其一直在一樓簡(jiǎn)陋鐵皮房的切紙部工作,,該鐵皮房直接被暴曬,,無空調(diào)等有效防暑降溫設(shè)施,室溫超過33℃屬于高溫作業(yè),,公司應(yīng)自每年的6月至10月按每月150元的標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放高溫津貼,。印刷公司則表示,楊某是處于室內(nèi)工作,,且在室內(nèi)有安裝風(fēng)扇等降溫設(shè)備,,其并未達(dá)到高溫津貼的條件。
東莞市第三人民法院審理此案認(rèn)為,,雖然雙方確認(rèn)楊某的作業(yè)場(chǎng)所安裝風(fēng)扇和噴淋設(shè)備,,但印刷公司未能提供證據(jù)證明楊某作業(yè)場(chǎng)所的溫度在33℃以下,且楊某亦認(rèn)為風(fēng)扇和噴淋設(shè)備不足以使作業(yè)場(chǎng)所的溫度降至33℃以下,,故法院對(duì)印刷公司主張不予采信,。印刷公司不能舉證證明楊某從事高溫作業(yè)的情況,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果,。
考慮到楊某是于2012年12月25日提起勞動(dòng)仲裁的,,法院依法核算其2010年12月26日至2012年12月18日期間的高溫津貼,最后判令印刷公司應(yīng)當(dāng)向楊某支付2011年度和2012年度6月至10月的高溫津貼共1500元,。
2009年12月1日,,楊某入職東莞市清溪鎮(zhèn)某印刷公司擔(dān)任切紙部作業(yè)員一職。2012年12月18日,,楊某正式離職,。離職時(shí),楊某與公司因工資結(jié)算等問題發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,,其訴至東莞市第三人民法院,,同時(shí)要求公司向其支付2010年至2012年間的夏季高溫津貼,共計(jì)2250元,。
楊某表示,,在公司工作3年期間,其一直在一樓簡(jiǎn)陋鐵皮房的切紙部工作,,該鐵皮房直接被暴曬,,無空調(diào)等有效防暑降溫設(shè)施,室溫超過33℃屬于高溫作業(yè),,公司應(yīng)自每年的6月至10月按每月150元的標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放高溫津貼,。印刷公司則表示,楊某是處于室內(nèi)工作,,且在室內(nèi)有安裝風(fēng)扇等降溫設(shè)備,,其并未達(dá)到高溫津貼的條件。
東莞市第三人民法院審理此案認(rèn)為,,雖然雙方確認(rèn)楊某的作業(yè)場(chǎng)所安裝風(fēng)扇和噴淋設(shè)備,,但印刷公司未能提供證據(jù)證明楊某作業(yè)場(chǎng)所的溫度在33℃以下,且楊某亦認(rèn)為風(fēng)扇和噴淋設(shè)備不足以使作業(yè)場(chǎng)所的溫度降至33℃以下,,故法院對(duì)印刷公司主張不予采信,。印刷公司不能舉證證明楊某從事高溫作業(yè)的情況,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果,。
考慮到楊某是于2012年12月25日提起勞動(dòng)仲裁的,,法院依法核算其2010年12月26日至2012年12月18日期間的高溫津貼,最后判令印刷公司應(yīng)當(dāng)向楊某支付2011年度和2012年度6月至10月的高溫津貼共1500元,。
- 相關(guān)新聞:
- ·深圳大公印刷38名老員工拒簽解除協(xié)議被放假 2013.07.19
- ·轉(zhuǎn)移印刷工藝技術(shù)要素的控制 2013.07.19
- ·當(dāng)前北京印刷廠行業(yè)中出現(xiàn)的兩大趨勢(shì) 2013.07.18
- ·印刷業(yè),,中國(guó)出版“走出去”尖兵 2013.07.18
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠(chéng)聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098