【CPP114】訊：【季冰按】本文是我應(yīng)紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)執(zhí)行主編曹海麗之約撰寫的關(guān)于新成立的上海報(bào)業(yè)集團(tuán)的分析文章,，紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)上刊出的最終文章,，經(jīng)過網(wǎng)站編輯以及它的美國(guó)審稿編輯刪節(jié)，并略有改動(dòng),。這里貼出來的是我最初的原文,。

    我曾經(jīng)就職的上海東方早報(bào)上月起推出的明年報(bào)紙征訂廣告中用觸目的大字寫道：紙媒未死，我們邀你讀到天荒地老,。


    這句后來在國(guó)內(nèi)業(yè)界廣為流傳的口號(hào)也許的確能夠牽動(dòng)不少讀者的心緒,，但它與其說是一個(gè)誓言或承諾，不如說是面對(duì)大勢(shì)已去的悲慘未來的一聲嘆息,，反映的是紙媒人內(nèi)心的不甘和掙扎,。如果拿“你讀報(bào)嗎”這個(gè)問題到大街上去問30歲以下的年輕人，相信他們的回答會(huì)讓你立刻一眼看到傳統(tǒng)報(bào)業(yè)的盡頭,。

    10月28日上海報(bào)業(yè)集團(tuán)的掛牌成立,，以“政治重要”的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，也許夠不上當(dāng)晚央視新聞的一條簡(jiǎn)訊,。但在中國(guó)報(bào)紙的記者編輯——其實(shí)也是所有國(guó)有傳媒機(jī)構(gòu)的從業(yè)者,，包括央視編導(dǎo)——內(nèi)心里，它構(gòu)成了一個(gè)具有強(qiáng)烈象征意味和沖擊性的信號(hào)：不管你多么憂心忡忡或拒絕承認(rèn),，這一天終歸是要到來的,。

    絕大多數(shù)關(guān)心此事的外地同行在與我談?wù)撨@最新一輪解放日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)與文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“解放集團(tuán)”和“文新集團(tuán)”）的大合并時(shí)，幾乎是不假思索地流露出對(duì)其未來的不看好,。他們不無(wú)道理地指出,，過去10多年里上海和全國(guó)曾經(jīng)在傳媒、出版領(lǐng)域搞過多次政府主導(dǎo)的所謂“合并重組”,。但由于這種人為“捆綁”不是市場(chǎng)自發(fā)推動(dòng)的結(jié)果,，不符合報(bào)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)規(guī)律，因而最終效果大多不佳,。此外,，解放和文新兩大報(bào)業(yè)集團(tuán)幾乎囊括了上海市面上的所有主要報(bào)紙，合并帶來的市場(chǎng)壟斷有可能使原本就活力不足的上海報(bào)業(yè)市場(chǎng)更加缺乏競(jìng)爭(zhēng)……

    但我對(duì)他們說,，這次上海報(bào)業(yè)集團(tuán)的組建,，就其性質(zhì)而言，恐怕與之前的那些所謂“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”有著根本的不同——它的目標(biāo)并不是謀報(bào)業(yè)的“發(fā)展”,、“壯大”,，恰恰相反,，在很大程度上是為報(bào)業(yè)不可避免的沒落作未雨綢繆的布局，我們甚至都沒有在這次的合并過程中聽到“文化航母”一類的豪言壯語(yǔ),。因此,，且不說未來將會(huì)怎樣，僅就主動(dòng)迎接而非被動(dòng)等待這一點(diǎn)來說,，上海的行動(dòng)是值得謹(jǐn)慎贊許的,。

    與此密切相關(guān)，我也不同意一些媒體在報(bào)道新生的上海報(bào)業(yè)集團(tuán)時(shí)用“上海報(bào)業(yè)變局”來形容這一事件,。因?yàn)檫@種說法隱含著一個(gè)假設(shè)：一項(xiàng)事業(yè),、一個(gè)產(chǎn)業(yè)的革命性變化是政府主導(dǎo)或促成的。事實(shí)上,，放眼全球,，報(bào)業(yè)乃至整個(gè)傳媒業(yè)的深刻變局早于十?dāng)?shù)年前就已展開，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)只是上海主管當(dāng)局對(duì)這一無(wú)處逃遁的變局的回應(yīng),。

    上海報(bào)業(yè)集團(tuán)的籌備時(shí)間緊湊得令人吃驚,，作為一個(gè)滬上媒體人，我最初聽到關(guān)于此事的傳言至今不過一個(gè)多月,。這印證了新上任的上海報(bào)業(yè)集團(tuán)黨委書記、社長(zhǎng)裘新的說法：“從正式?jīng)Q議到掛牌,，只有一個(gè)多月時(shí)間”,。僅從公開的信息來看，很難判斷這一動(dòng)作背后有什么更大,、更復(fù)雜的背景,，甚至政治層面的考量。但有一點(diǎn)是肯定的,，上海市的決策者在這件事情上懷有一種強(qiáng)烈的緊迫感,。

    近來一些知名的新聞學(xué)者——如復(fù)旦大學(xué)李良榮、俞振偉和中山大學(xué)張志安等諸教授——紛紛就上海報(bào)業(yè)的這次重組撰文,，提出了各自見仁見智的期許和建議,，有些已相當(dāng)具體且具操作性。鑒于傳媒在中國(guó)始終是一個(gè)高度管制的特殊行業(yè),，我認(rèn)為只有首先比較清晰地了解決策者對(duì)這次重組懷有什么樣的期許,，才有可能對(duì)這一“新生事物”乃至整個(gè)上海傳媒業(yè)的未來走向作出明智的判斷。

    在我看來,，無(wú)論是用主動(dòng)色彩的“組團(tuán)取勢(shì)”還是用被動(dòng)色彩的“抱團(tuán)取暖”來形容這次的滬上報(bào)業(yè)整合,，都不足以準(zhǔn)確描述它的性質(zhì)。如果對(duì)公開信息作一細(xì)致分析,，結(jié)合近年來國(guó)家對(duì)新聞出版行業(yè)的指導(dǎo)性意見,，我們大致可以得到兩點(diǎn)預(yù)期——

    就決策者而言,，新成立的上海報(bào)業(yè)集團(tuán)的首要目標(biāo)（也是最重要的目標(biāo)）是對(duì)上海已有的報(bào)紙進(jìn)行調(diào)整。至于調(diào)整幅度的大小,，則將視實(shí)際推進(jìn)的情況及難易程度而定,。但總之，如我在前面已經(jīng)提到過的,，僅就報(bào)業(yè)而言,，這次合并的目的不是擴(kuò)張，而是收縮,。而這一目標(biāo)可能又包含了兩個(gè)截然不同但密切相關(guān)的任務(wù)：第一,，減少報(bào)紙——尤其是綜合性日?qǐng)?bào)——數(shù)量，分流從業(yè)人員,、削減經(jīng)營(yíng)成本,，用一句以前常在企業(yè)界聽到的話來說，就是關(guān)停并轉(zhuǎn),；第二,，推動(dòng)集團(tuán)內(nèi)非黨報(bào)黨刊的市場(chǎng)化程度比較高的都市類報(bào)紙轉(zhuǎn)企改制，如果力度大,、運(yùn)氣好的話,，不乏引入一些資本運(yùn)作的可能性。

    就上述第一項(xiàng)任務(wù),，裘新在集團(tuán)掛牌當(dāng)天接受新聞媒體聯(lián)合采訪時(shí)其實(shí)已有相當(dāng)流露：此次組建報(bào)業(yè)集團(tuán),，是跳出辦報(bào)周期律來運(yùn)作，報(bào)業(yè)集團(tuán)要做的事情,，是對(duì)資源進(jìn)行梳理和分配,，同時(shí)通過頂層設(shè)計(jì)、演繹推理來研究報(bào)業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問題,，“（不能）糾纏于某一張報(bào)紙有沒有理由存在,？是不是好？這是個(gè)別現(xiàn)象,，沒法做判斷,，必須做結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性判斷：整個(gè)報(bào)業(yè)市場(chǎng)能夠容納哪幾種報(bào)紙,？然后再看市場(chǎng)對(duì)每個(gè)種類報(bào)紙的容量是幾份,？在前兩者基礎(chǔ)上，再看我們現(xiàn)在有多少東西,。在這三個(gè)問題清楚后,，答案就是邏輯的必然結(jié)果。”

    對(duì)于上述第二項(xiàng)任務(wù)，它是中宣部和新聞出版總署部署推進(jìn)的一項(xiàng)重要改革,。近年來各地和上海都有過一些探索,，原文新集團(tuán)下屬的東方體育日?qǐng)?bào)社三年多前就已經(jīng)完成由事業(yè)單位轉(zhuǎn)制成為企業(yè)的改革。不過,，總體來看,，因?yàn)橹T多外部政策層面的障礙及內(nèi)部事業(yè)編制員工的阻力,，這項(xiàng)改革進(jìn)展得并不順利,。

    此次上海報(bào)業(yè)集團(tuán)組建，除原來解放集團(tuán)與文新集團(tuán)的合并外,，另一個(gè)重要舉措是重新恢復(fù)解放日?qǐng)?bào),、文匯報(bào)和新民晚報(bào)的獨(dú)立法人地位，并由上海市級(jí)財(cái)政對(duì)經(jīng)營(yíng)有虧損的前兩家報(bào)社每年各注入5000萬(wàn)元支持,。這一方面為新集團(tuán)卸掉了沉重的財(cái)務(wù)包袱,，但更重要是實(shí)際上是在新集團(tuán)內(nèi)劃了一道防火墻，使得集團(tuán)可以沒有牽絆地對(duì)這三家具有獨(dú)立人事權(quán)的報(bào)社以外的集團(tuán)內(nèi)其他子報(bào)子刊進(jìn)行大刀闊斧的轉(zhuǎn)企改制,。這對(duì)于像新聞晨報(bào)和東方早報(bào)這樣市場(chǎng)化程度較高的報(bào)紙管理層,，是具有不小的吸引力的，尤其是如果集團(tuán)內(nèi)部大膽探索公司化的股權(quán)激勵(lì)機(jī)制的話,。

    一些市場(chǎng)派人士可能會(huì)質(zhì)疑這種自上而下的行政驅(qū)動(dòng)模式,，他們有充分的理由認(rèn)為，即便是面對(duì)一個(gè)正在日漸萎縮的報(bào)業(yè)市場(chǎng),，哪些報(bào)紙應(yīng)該被淘汰,，哪些報(bào)紙應(yīng)該繼續(xù)存在、甚至逆勢(shì)發(fā)展壯大,，也完全應(yīng)該由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來決定；而傳統(tǒng)報(bào)社由事業(yè)單位體制向現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)過渡,，也應(yīng)該是由報(bào)紙內(nèi)生的動(dòng)力機(jī)制所激發(fā),，是一個(gè)自下而上的探索過程。但站在決策層的立場(chǎng)上看,，他們或許認(rèn)為，這樣市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之下的“優(yōu)勝劣汰”和“自主轉(zhuǎn)型”的理論模型得不到現(xiàn)實(shí)政治的支持,，并且會(huì)釀成不可控的風(fēng)險(xiǎn),。舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子,，如果純粹放任市場(chǎng)自由選擇，解放日?qǐng)?bào)和文匯報(bào)最有可能率先被淘汰出局。然而對(duì)中國(guó)國(guó)情有一絲清醒認(rèn)識(shí)的人都明白,，這在政治上是不可行的。

    當(dāng)然,，上述這兩項(xiàng)任務(wù)并不必然要求解放集團(tuán)與文新集團(tuán)合并,，它們也可以在上海市級(jí)層面上分散展開,，就像文新集團(tuán)之前已經(jīng)進(jìn)行過的一些局部改革那樣（除東方體育日?qǐng)?bào)社的改制，文新集團(tuán)下屬“上海星期三”和“行報(bào)”兩張報(bào)紙分別已于數(shù)年轉(zhuǎn)讓或關(guān)閉）,。但再次站在決策層的立場(chǎng)上看,，他們大概也有充分的理由認(rèn)為，當(dāng)改革和改制觸及到體量龐大得多的綜合性日?qǐng)?bào)時(shí),，這種分散的做法就將遭遇更大阻力,，支付更高成本；而放到一個(gè)大集團(tuán)內(nèi)部去操作,，更有利于政策和資源的有效梳理和調(diào)配,，就像前述裘新所表達(dá)的那樣。

    組建上海報(bào)業(yè)集團(tuán)的第二個(gè)目標(biāo)（可能也是相對(duì)次要或后一步的目標(biāo)）是在新媒體領(lǐng)域作出“破冰”探索,，按照裘新給出的定位,，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)未來將成為新媒體的“孵化器”。而在這方面,，集團(tuán)必須要做的事情是“集成”,、“基金平臺(tái)的支撐”和“孵化。”

    據(jù)說,，上海市委書記韓正今年春在對(duì)上海媒體進(jìn)行調(diào)研的過程中對(duì)傳統(tǒng)媒體影響力的萎縮深感憂慮,，并對(duì)發(fā)展新媒體也提出了明確要求，即爭(zhēng)取用三到五年的時(shí)間,，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)媒體的“轉(zhuǎn)場(chǎng)”,。據(jù)透露，韓正曾說,，因?yàn)槟贻p人青睞新媒體,，如果不重視年輕人的需求,，不進(jìn)軍新媒體,，就爭(zhēng)取不到的新聞宣傳事業(yè)的未來。

    但我之所以說這可能是相對(duì)次要或后一步的目標(biāo),，是因?yàn)槠�今為止全世界的傳統(tǒng)媒體在向新媒體的數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中都沒有積累下什么可以大規(guī)模的復(fù)制的成熟模式,，這項(xiàng)事業(yè)目前仍是一個(gè)前景極不明朗的進(jìn)行式，想來上海市決策者也不會(huì)對(duì)此寄予不切實(shí)際的過高期望。事實(shí)上,，過去幾年里,，滬上傳統(tǒng)媒體——尤其是解放集團(tuán)——在新媒體領(lǐng)域內(nèi)也作過一些力度不算小的嘗試，但效果顯然不盡人意,。

    不過我猜想,，上海市應(yīng)當(dāng)會(huì)在政策或資源方面給予新成立的上海報(bào)業(yè)集團(tuán)一些支持，作為鼓勵(lì)它向新媒體進(jìn)軍的“見面禮”——例如,，發(fā)放一些數(shù)字產(chǎn)業(yè)（比如網(wǎng)游等）的經(jīng)營(yíng)許可牌照,，或幫助原解放集團(tuán)和文新集團(tuán)所擁有的樓宇及土地儲(chǔ)備轉(zhuǎn)變使用性質(zhì)等。

    10月28日下午,，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)在掛牌當(dāng)日作出了一個(gè)極具象征意味的舉動(dòng)——與知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)百度公司簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議,。雙方宣布，今后將開展涉及上海本地新聞搜索引擎,、媒體資源購(gòu)買,、云服務(wù)器資源提供、輿情報(bào)告,、手機(jī)閱讀服務(wù),、人才合作、戰(zhàn)略資源購(gòu)買等七個(gè)方面的戰(zhàn)略合作,。雙方將共同組建團(tuán)隊(duì),，通過聯(lián)合運(yùn)營(yíng)，開通百度新聞“上海頻道”,，共同建設(shè)“搜索上海的第一選擇”,。

    裘新在他作為新集團(tuán)掌門人的首次亮相中，也明確表達(dá)了在新媒體領(lǐng)域積極謀求對(duì)外合作,、“開門辦報(bào)業(yè)”（所謂“開門辦報(bào)”,，是過去中國(guó)報(bào)人的一句口頭禪）、“廣邀天下客”的開放態(tài)度,。在我看來,，在現(xiàn)有的邊界條件下，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)也只有通過與外部人——特別是民營(yíng)和外資背景的IT企業(yè)——合作的途徑,，才有可能在新媒體領(lǐng)域的探索中取得一些實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。毋庸諱言的是,，傳統(tǒng)國(guó)有事業(yè)體制將在很大程度上制約上海報(bào)業(yè)集團(tuán)獨(dú)自開拓充滿未知的新媒體疆界,。新媒體也好，數(shù)字產(chǎn)業(yè)也好,，注定是屬于勇于冒險(xiǎn),、富于獨(dú)創(chuàng)精神的“年輕一代”的天下，中國(guó)的報(bào)業(yè)在這方面將不得不面對(duì)國(guó)際普遍的傳統(tǒng)包袱及中國(guó)特有的意識(shí)形態(tài)框框的雙重束縛。

    但在另一方,，因?yàn)樯虾��?bào)業(yè)集團(tuán)在上海傳媒文化領(lǐng)域所占據(jù)的極為特殊的地位,，它手里握有一些無(wú)形的、難以量化的,、獨(dú)一無(wú)二的重要資源,，這對(duì)于想要進(jìn)入上海市場(chǎng)的眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，是有相當(dāng)大的誘惑力的,。如果能夠運(yùn)用得當(dāng),，并始終抱持一種“互惠共贏”的平等的契約精神，那么上海報(bào)業(yè)集團(tuán)也許會(huì)有機(jī)會(huì)借“外力”贏得一部分潛在的新媒體市場(chǎng),。但需要告誡的是,，隨著報(bào)業(yè)的日薄西山，這部分獨(dú)特的壟斷資源也在迅速貶值,，需要以一種時(shí)不我待的心態(tài)去加緊開掘,，機(jī)會(huì)有時(shí)是稍縱即逝的。

    21年前,，我從復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院畢業(yè),，進(jìn)入文匯報(bào)工作。當(dāng)時(shí)的文匯報(bào)已過了上世紀(jì)80年代的巔峰期,，但我清晰地記得,，在上世紀(jì)90年代初，它的發(fā)行量仍然超過100萬(wàn)份,，年廣告收入最高時(shí)一度達(dá)到過9700多萬(wàn)元,。作為一個(gè)20多歲的年輕記者，我無(wú)論跑到多么遙遠(yuǎn)的黑龍江,、廣西,、湖北、甚至拉薩去采訪,，都會(huì)被當(dāng)?shù)卣�府部門和企事業(yè)單位奉若上賓,。那是我不算短暫的傳媒生涯的起步，也是我受到最高職業(yè)禮遇的一段光景,。

    11年前我離開文匯報(bào)時(shí),，是懷著強(qiáng)烈的危機(jī)感的。只是當(dāng)時(shí)的所謂“危機(jī)”,，更多地是來自市場(chǎng)化的都市報(bào)紙的競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)個(gè)人職業(yè)前景的焦慮,。那時(shí)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)普及，業(yè)內(nèi)的人們也在成天談?wù)撝?ldquo;網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)報(bào)紙的沖擊”一類話題,。不過,，當(dāng)時(shí)大多數(shù)人所認(rèn)識(shí)到的“沖擊”還僅僅是報(bào)紙報(bào)道新聞模式的巨大改變,，例如“海量”、“即時(shí)”和“互動(dòng)性”問題,。因此,，當(dāng)我作為第一批員工之一參與東方早報(bào)籌辦時(shí)，我們大家滿懷信心地認(rèn)為,，只要有一個(gè)良好的管理激勵(lì)機(jī)制和適當(dāng)寬松的政策環(huán)境,，我們一定能夠打造出一份配得上上海這個(gè)偉大城市地位的高品質(zhì)大報(bào)，甚至是像紐約時(shí)報(bào)那樣的“百年老報(bào)”,。

    5年多前我離開東方早報(bào)時(shí)已經(jīng)十分明白，中國(guó)報(bào)業(yè)的前方并沒有一個(gè)繁花盛開的春天,，更沒有一個(gè)碩果累累的金秋在等待著我們,。相反，我的報(bào)人生涯注定就是這樣一條高開低走的下行曲線,，我相信它也是改革開放以后中國(guó)報(bào)紙變遷歷史的一個(gè)縮影,，不管它在“輿論導(dǎo)向”還是在“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”兩條永遠(yuǎn)不會(huì)交替的平行戰(zhàn)線上被不同的主體寄于了多么大的希望。后來,，我們目睹了心目中另一偶像華盛頓郵報(bào)的破產(chǎn),，未來還將目睹更多曾經(jīng)輝煌一時(shí)的偉大報(bào)紙的死亡……對(duì)中國(guó)報(bào)業(yè)來說,，這條下行曲線眼看很快也將抵達(dá)終點(diǎn),，甚至因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)壁壘保護(hù)的緣故反而會(huì)諷刺性地比西方同行更早抵達(dá),！

    過去20多年里我見證乃至親歷了太多紙媒業(yè)的失敗故事,，當(dāng)然,，我也有幸見識(shí)和接觸過少數(shù)成功故事,。但無(wú)論是純粹國(guó)有的南方報(bào)業(yè)還是資本色彩更濃的財(cái)新傳媒，這些成功的紙媒案例總是與某些不可復(fù)制的特殊資源和機(jī)緣有關(guān),。而且，這種資源和機(jī)緣通常又總是與政府直接關(guān)聯(lián),。我覺得,，如果否認(rèn)這一點(diǎn),，我們便不能客觀和正確地理解當(dāng)代中國(guó)報(bào)業(yè)走過的路途,。當(dāng)然,，我這么說,，絕沒有意思要抹殺南方人和財(cái)新人令人肅然起敬的自我努力,。

    現(xiàn)在,，當(dāng)我與以前的同事們聊起上海報(bào)業(yè)集團(tuán)的時(shí)候,，我會(huì)對(duì)他們說：未來兩三年內(nèi)大家有可能會(huì)被迫作出從未有過的重大職業(yè)選擇。我祝愿他們一路走好,。

    （原標(biāo)題——上海報(bào)業(yè)集團(tuán)之思   鏈接：http://www.huxiu.com/article/24726/1.html ）