煙草企業(yè)被指偷換概念

我國(guó)吸煙者人數(shù)近3億,，每年因吸煙死亡人數(shù)逾100萬,。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的《煙草控制框架公約》,，我國(guó)需在2009年1月9日前更新煙草制品包裝上的警示信息，用清晰醒目的風(fēng)險(xiǎn)警示語或圖片,，告知煙草使用的危害后果,，警示標(biāo)志不應(yīng)少于30%。

但市消協(xié)指出,，現(xiàn)實(shí)中煙草企業(yè)在香煙包裝上并未印制警示圖片,，未把完整、詳盡的警示信息明示消費(fèi)者,，甚至偷換概念模糊危害信息,，用最低標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)避對(duì)消費(fèi)者警示,，“侵害了不特定多數(shù)消費(fèi)者的安全權(quán)和知情權(quán)”,。尤其是煙草企業(yè)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)的包裝設(shè)計(jì)色彩鮮艷華麗,，而向國(guó)外控?zé)焽?yán)厲的國(guó)家出口的香煙,，均在產(chǎn)品上印制相關(guān)的警示圖片信息。

    消協(xié)呼吁國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的做法,，被部分煙草企業(yè)解釋為增加令人惡心的警示圖片,，會(huì)對(duì)原有包裝上印制的部分名勝古跡及有特殊意義的場(chǎng)所造成消費(fèi)者的不良情緒，與現(xiàn)實(shí)中建筑物本身的文化內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn),。

市消協(xié)表示,，新消法賦予消協(xié)組織有公益訴訟權(quán),，對(duì)國(guó)內(nèi)一些問題典型的煙草企業(yè),，消協(xié)會(huì)適時(shí)向它們提起公益訴訟,。

消協(xié)呼吁在香煙外包裝印制與國(guó)際通用的吸煙危害導(dǎo)致嚴(yán)重后果的圖片警示，替代現(xiàn)有籠統(tǒng),、模糊的提示語。同時(shí),，提高警示文字字號(hào),、增強(qiáng)警示文字的顯著度，禁止企業(yè)偷換概念,；簡(jiǎn)化香煙包裝,，減少鮮艷色彩及華麗包裝，降低香煙的誘惑力,，從源頭削弱消費(fèi)者對(duì)香煙的依賴,。

國(guó)內(nèi)香煙現(xiàn)有警示語不明顯

昨日，記者查看了市面上出售的中華,、555,、蘇煙、玉溪,、紅塔山,、白沙等多款香煙品牌的外包裝，發(fā)現(xiàn)這些香煙目前都只是在包裝下方的一小塊區(qū)域,，用文字標(biāo)示出“吸煙有害健康,，盡早戒煙有益健康”等提示,。而國(guó)外的包裝則大不相同,，例如某品牌香煙在北京出售的印有天安門圖案，而在國(guó)外的包裝印的是因吸煙而變畸形的牙齒,、變黑的肺部,、穿洞的咽喉等。

另一品牌香煙在北京出售的一款外包裝是藍(lán)白兩色相間,，而在澳門特別行政區(qū)銷售的包裝上方是一大張正被搶救的吸煙患者圖片。

消協(xié)可替消費(fèi)者打集體官司
   
    新消法第三十二條對(duì)消協(xié)履行的職能中,，首次賦予了消協(xié)公益訴訟的權(quán)利,，針對(duì)“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”的行為，中消協(xié)以及各省市消協(xié)可以代表消費(fèi)者向法院提起公益訴訟,，替受害消費(fèi)者打集體官司,，減輕消費(fèi)者的維權(quán)成本。至于公益訴訟相關(guān)配套的執(zhí)行程序規(guī)定,，還需等待最高法出臺(tái)司法解釋,，最高法正在研究。

提示語區(qū)域選取最低標(biāo)準(zhǔn)

市消協(xié)表示,，煙草企業(yè)均采取“不少于主要可見部分的30%”的最低標(biāo)準(zhǔn),，即在包裝上用橫線分割出30%的區(qū)域標(biāo)注警語，但加大整體包裝尺度,，表面上看橫線分割區(qū)域在30%之處,，但字體并未加大,，規(guī)避了警示作用。

提示語與包裝顏色相近

市消協(xié)表示,，按照《公約實(shí)施準(zhǔn)則》,，警示語應(yīng)符合“健康警語和信息應(yīng)以清晰可見的大號(hào)加粗字印刷，應(yīng)有助于增加整體的醒目和可讀”的原則,。但國(guó)內(nèi)在煙盒設(shè)計(jì)上,，提示語的顏色背景與包裝的整體顏色相近或形成漸變，色差不明顯,，容易忽視,。