目前,，關(guān)于這項新功能的很多細節(jié)我們還不了解，但基本可以確定的是,，這項功能只會支持那些在 Facebook 自己的媒體內(nèi)容平臺 Instant Articles（即時文章）上發(fā)布新聞內(nèi)容,。從《華爾街日報》得到的消息來看，F(xiàn)acebook 更傾向于采取劃定額度付費的模式,，即用戶每個月可以免費閱讀一定數(shù)量的文章,，達到上限后再提供付費模式的選擇,。

  另外，關(guān)于收費的問題在 Facebook 內(nèi)部也有了一些討論,，其中一個方案是 Facebook 保留所有付款信息,，但 100% 的訂閱費都將交付到內(nèi)容出版商手里。

  “我們正在與出版商尋求合作,，了解他們的業(yè)務(wù)并探索能夠讓 Facebook 幫助他們獲取更多收益的途徑,。目前我們主要專注于他們彼此互不相同的目標和需求�,！盕acebook 在聲明中表示,。

  這對《華爾街日報》、《紐約時報》,、《華盛頓郵報》和《金融時報》等越來越強調(diào)數(shù)字訂閱的出版商來說是一個非常利好的消息,。

  目前 Facebook 在新聞傳播領(lǐng)域以及數(shù)字廣告市場中強大的影響力讓內(nèi)容出版商們感到很不好過。Alphabet 和 Facebook 完全統(tǒng)治了在線廣告行業(yè),，前不久有分析預計 2017 年美國數(shù)字廣告支出的 60% 都將流入這兩家公司的腰包,，現(xiàn)實如此，傳統(tǒng)媒體也不得不向互聯(lián)網(wǎng)平臺妥協(xié),，并開始認真對待自家賬號在 Facebook 等平臺上的訂閱情況,。

  “幫助新聞出版商從數(shù)字內(nèi)容中獲取收益，這可能是 Facebook 能給予新聞行業(yè)的最大價值了,，”美國著名媒體人 Jim Friedlich 說道,，“如果 Facebook 真的打造了一個成功的新聞訂閱平臺，那么對于媒體來說,，它將成為一種改變了整個新聞業(yè)游戲規(guī)則的歷史性的存在,。”

  Jim 認為,，這樣的變化可能會對本地的或者地區(qū)性的出版商非常有利,，“在紙質(zhì)出版物以外的領(lǐng)域，這些出版商的盈利能力要比國家級企業(yè)差很多,�,！�

  據(jù)知情人士透露，一些頂級的出版商早在 2015 年 Instant Articles 功能推出之前就建議 Facebook 加上訂閱的功能,。當時,，F(xiàn)acebook 的員工就已經(jīng)研究了不同的訂閱模式，例如推薦用戶訪問內(nèi)容出版商的網(wǎng)站,，在他們閱讀到一定量的文章后再提供訂閱選項,。

  但是這個想法沒有能夠落實，有一部分原因是因為 Facebook 不想妨礙到出版商與用戶之間的直接互動，Instant Articles 功能推出的主要目的之一就是讓媒體直接在 Facebook 上發(fā)布文章,，而不是貼出自家網(wǎng)站的鏈接，如此一來一方面可以幫助用戶更快打開文章,，減少加載時間,，另一方面也能將眾多媒體留在自己的平臺上，豐富平臺的內(nèi)容,。

  但根據(jù) Digital Content Next 今年 1 月份發(fā)布的報道來看,，很多出版商已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，因為 Facebook 對廣告數(shù)量和類型的限制,，他們從 Instant Articles 上獲取的收益并不比自家的網(wǎng)站多,。

  作為回應(yīng)，F(xiàn)acebook 放松了對 Instant Articles 刊登廣告的一些限制,。此外,，今年 4 月它向出版商提供了一個鼓勵用戶對媒體內(nèi)容進行郵件訂閱的工具，F(xiàn)acebook 的高管也加緊落實了 Instant Articles 訂閱功能的開發(fā),，并且開始研究付費系統(tǒng)的可行性,。

  一位知情人士表示，F(xiàn)acebook 可能會效仿《紐約時報》和《華盛頓郵報》等新聞媒體的做法,，允許用戶在訂閱之前免費閱讀 10 篇文章,。但對于付費閱讀管理非常嚴格的《華爾街日報》和《金融時報》等媒體來說，這種收費模式的吸引力還遠遠不夠,，想要同這些媒體達成良好的合作,，F(xiàn)acebook 恐怕還需要進一步探索出更加可靠的訂閱管理方式。