雙匯、金鑼同屬中國肉制品市場領(lǐng)軍企業(yè),，理當愛惜羽毛,，但實際情形卻并非如此。在涉案產(chǎn)品中,，雙匯“馬可波羅”火腿腸進入市場銷售要比金鑼“新馬克王”和“波羅米亞”早近20年,。而金鑼這兩種產(chǎn)品品牌名稱由分拆雙匯“馬可波羅”而來，其有“傍大腕”“搭便車”之嫌,。

  縱觀這些年,，在火腿市場，雙匯一路領(lǐng)跑,，金鑼步步緊跟,。雙匯剛推出“Q趣”“臺式烤香腸”“椰果烤香腸”等品牌，金鑼便有“Q香”“臺式小烤腸”“椰果小烤腸”上市,，可謂是亦步亦趨,。相關(guān)專業(yè)機構(gòu)的市場調(diào)查顯示，上述產(chǎn)品外包裝高度相似,，遮上字,，九成顧客會把雙匯與金鑼產(chǎn)品看錯搞混,。試問，如果不遮上字,，又當如何,？實際上，即便消費者能分清“Q趣”與“Q香”,，也極有可能誤以為二者系雙匯系列品牌,。試問讀者如何分出彼此？

  法律上的是非曲直,，或許尚待有司定讞,。但企業(yè)形象,、品牌格調(diào)的抄襲,，消費者心里或許已有分曉。遺憾的是,，在國內(nèi)消費品市場上,，類似糾紛從未間斷。伊利“QQ星”訴蒙�,！拔磥硇恰�,，“白記粉絲”戰(zhàn)“白象方便面”，市場上“刀光劍影”,，巨頭“斗法”似成行業(yè)繁榮的標配,。熱鬧之余，引人深思,。紛爭背后無贏家,，曠日持久的官司，耗費的是公私資源,，挑戰(zhàn)的是市場底線,，影響的是消費者對市場的信任和信心。行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)尚且如此“拎不清”,，又怎能寄望于中小企業(yè)循規(guī)蹈矩,？

  但何以會形成如此尷尬的局面？據(jù)報道,，雙匯早在2016年年初就已發(fā)現(xiàn)金鑼產(chǎn)品包裝裝潢涉嫌仿冒,，但直到今年5月才訴諸法律。而對于為何拖延時間起訴,，雙匯相關(guān)負責人反而推脫于國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度的不完善,。在筆者看來，出現(xiàn)這種情況,，并不是因為法律上缺乏依據(jù),，而是在于企業(yè)自身,。

  相關(guān)案例表明，企業(yè)容忍,、遷就,、姑息甚至放縱侵權(quán)、假冒乃至仿冒行為是市場上侵權(quán)亂象頻出的重要原因,。試想,，如果雙匯一發(fā)現(xiàn)侵權(quán)苗頭就及時與金鑼交涉，進而請求工商行政管理機構(gòu)查處,，或者訴諸法院維權(quán),，涉嫌仿冒的產(chǎn)品就不會大量流向市場。這樣,，雙匯就可少受侵權(quán)之害,，放手培育品牌、深耕市場,，消費者亦能免去混淆誤認之苦,，而金鑼也能及早回頭，不至于遭遇5萬箱火腿腸下架的尷尬,。而且金鑼一旦最終敗訴,，會導致形象受損、聲譽下降,，更遑論不得不承擔的高額損害賠償,。真成如此殘局，金鑼固然咎由自取,，雙匯長期放任,，也難辭其咎。

  馬云曾在《華爾街日報》上發(fā)表公開信：“我們對侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為零容忍,，這是和人性的貪婪作斗爭,，我們現(xiàn)在不會，將來也永遠不會容忍姑息任何偷竊行為,�,！彼�的言辭何其鏗鏘，態(tài)度何等堅決,。如果所有企業(yè)在保護知識產(chǎn)權(quán)上,，都能做到如此理直氣壯，全行業(yè)全環(huán)節(jié)“零容忍”,，非法仿冒,、抄襲的行為則將無所遁形，氣正風清的市場競爭秩序也就愿景可期,。