去年10月,，上海弘奇在考察加盟商時發(fā)現(xiàn),，杭州永和餐飲有限公司的網(wǎng)站和8家分店的店面招牌、食品包裝袋以及商品價目表上,，均突出使用了“杭州永和豆?jié){”或“永和豆?jié){”的廣告語,。

　　今年2月，上海弘奇以侵犯商標權為由將杭州“永和”告上法庭,。但5月份第一次開庭審理時,，該餐飲公司已被注銷，其主要股東林云斌等人新組建了杭州永和餐飲管理有限公司,。為此,，弘奇決定將被告變更為林云斌,、鄭美紅和吳秀筆3人。

　　上海弘奇公司要求法院判令3被告侵犯了自己的商標權,，賠償包括調(diào)查和制止侵權行為費用在內(nèi)的經(jīng)濟損失30萬元,。

　　據(jù)了解，1985年,，林炳生在臺灣注冊了“永和豆?jié){”,，批量生產(chǎn)“永和豆?jié){”并開店。1995年,，臺灣弘奇向國家商標局注冊了“永和YUNGHO”及“草帽臉”圖商標,，核定使用商品為第30類的“豆?jié){”等商品。5年后,，上海弘奇獲得“永和豆?jié){”在大陸的獨占使用權,。據(jù)介紹，目前大陸共有“永和豆?jié){”加盟商150余家,，蕭山和余杭各有一家,。

　　該不該賠、賠多少有待調(diào)解

　　永和國際連鎖集團法務經(jīng)理谷東燕認為,，上海弘奇擁有“永和”商標的獨占使用權,，且以豆?jié){為主的產(chǎn)品和形象已為公眾熟悉。杭州永和的行為足以使消費者對商品來源產(chǎn)生混淆,，誤認為其經(jīng)營和產(chǎn)品是得到上海弘奇支持的,。且林云斌等人明知公司已經(jīng)被提起訴訟的情況下，隱瞞事實,，非法處置公司凈資產(chǎn),，導致公司在訴訟未果、債務未得清償?shù)那闆r下被注銷,，嚴重損害原告的合法權益,。

　　杭州永和餐飲有限公司一方則表示，公司在網(wǎng)站,、店面裝潢,、外賣包裝袋以及商品價目表上使用被控侵權字樣屬于合理使用企業(yè)名稱的行為，并不侵犯原告的商標專用權,。原告注冊商標核定使用的商品范圍是第30類中的豆?jié){,、米漿、豆花,、茶,、烏龍茶和冰淇淋，而杭州永和核準的經(jīng)營范圍是小吃以及飲料的零售服務,，兩者根本不存在類似的可能性,。即使侵權行為成立,，但賠償額度也不應達到30萬元之多。

　　在經(jīng)過一個上午的審理后,，法院建議雙方接受調(diào)解,，由于杭州“永和”一方律師稱未接受當事人相應委托，雙方答應在兩個星期之內(nèi)嘗試庭外調(diào)解,。