2006年10月31日,，美國新紙業(yè)集團公司就原產(chǎn)于中國等地的銅板紙向美國商務(wù)部國際貿(mào)易管理局和國際貿(mào)易委員會提出反傾銷和反補貼的雙重訴求，商務(wù)部依法于11月21日作出立案調(diào)查的決定,。這是自1991年以來美國首次對中國進口貨物提出反補貼調(diào)查,。

雖然自上世紀80年代以來，美國商務(wù)部對非市場經(jīng)濟國家沒有采用反補貼措施,，但是在法律上,，美國貿(mào)易法沒有任何條款明確限制對非市場經(jīng)濟國家采用反補貼措施。

美國此次對華反補貼措施又將打開一個“潘多拉魔盒”,，不僅我國企業(yè)將面臨更多的反傾銷和反補貼雙重限制措施,，而且我國政府的財政金融,、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和貿(mào)易投資等宏觀經(jīng)濟政策將面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。

第一,，對我國反補貼調(diào)查的案例很可能迅速增加,。首先是美國將反補貼調(diào)查擴展到其他產(chǎn)業(yè)，特別是鋼鐵產(chǎn)業(yè)和紡織服裝產(chǎn)業(yè),。在美國商務(wù)部公布將對我國銅板紙征收反補貼關(guān)稅的初裁后,，美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)協(xié)會和美國鋼鐵研究所立即聲稱，中國的鋼鐵產(chǎn)業(yè)是得到政府補貼最多的產(chǎn)業(yè),。美國紡織產(chǎn)業(yè)全國委員會則認為反補貼將成為2008年以后美國紡織業(yè)的另一保護措施,。另外，美國農(nóng)業(yè)部認為,，中國在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和加工領(lǐng)域增值稅減免的幅度越來越大,，對美國農(nóng)產(chǎn)品出口造成不利的影響。

美國對我出口產(chǎn)品采取反補貼措施的做法,，也會導致其他國家的效仿,。事實上，加拿大是第一個對我國采取反補貼措施的國家,，在過去的3年中,，已經(jīng)提出了4個反補貼的案例。歐盟也表示要重新審定其對華貿(mào)易政策,，很可能緊隨美國,，對我國實行反補貼措施。

第二,，更為嚴重的是確定補貼和計算補貼幅度所用的方法,。美國商務(wù)部初步裁定，我國紙業(yè)公司享受的可訴補貼有政府撥款,、政策性貸款和各種稅收優(yōu)惠政策等6個大類,，重點是優(yōu)惠貸款。

美國商務(wù)部從法律文本上和事實上兩個角度來認定中國造紙企業(yè)得到政府的優(yōu)惠貸款,。法律上,，中國政府在《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》和《關(guān)于發(fā)展林業(yè)和造紙產(chǎn)業(yè)的第十個五年計劃》中明確提出要拓寬投資渠道，提供財政支持,，加速林業(yè)和造紙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,。事實上，美國商務(wù)部認定由國家政策性銀行和國有商業(yè)銀行提供的貸款都是政策性貸款,，都含有直接的財政補貼,。市場經(jīng)濟國家國有商業(yè)銀行貸款不能算為政府貸款，但是中國國有商業(yè)銀行貸款仍然是政府貸款，因為中國國有商業(yè)銀行的主要管理人員仍然由政府任免,，項目貸款仍然受到政府的干預,，而且《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第34條規(guī)定商業(yè)銀行必須堅持國家產(chǎn)業(yè)政策。甚至連山東晨鳴紙業(yè)集團的年度報告“企業(yè)新開的所有項目都符合國家產(chǎn)業(yè)政策,，以取代進口產(chǎn)品,，提高附加值”也成為補貼的證據(jù)。我國產(chǎn)業(yè)政策將面臨的挑戰(zhàn)由此可見一斑,。

第三,，人民幣匯率是不是一種可訴的補貼。美國國會一些議員和企業(yè)要求國會修改CVD法,，將匯率操縱或控制列為可訴補貼之列,。

第四，在《中國加入WTO議定書》中并未明確CVD是否在2016年終止我國的非市場經(jīng)濟地位,。