陳云曉的多個(gè)攝影作品先后被《魅力河南》,、《河南畫報(bào)》,、《領(lǐng)跑》等雜志選用。２００３年,，在焦作舉辦的全國性攝影賽上,，“神農(nóng)山之神”一馬當(dāng)先獲得全國一等獎(jiǎng)。

看到自己的作品受到肯定，陳云曉欣喜不已,。但隨后的事情卻改變了他的生活,。

陳云曉的一位朋友張某開了一家廣告公司，因業(yè)務(wù)需要,，張某經(jīng)常邀請(qǐng)陳云曉為其拍攝作品,。“黃金葉實(shí)業(yè)總公司要出一本書，我們想把這個(gè)項(xiàng)目弄到手,，把你的‘神農(nóng)山之神’借我充充門面吧,！”２００５年的一天，張某提出借用陳云曉的作品,，礙于平時(shí)關(guān)系不錯(cuò),，陳云曉便同意了。幾天后,，張某找到陳云曉,，并給了他３０００元錢，稱希望允許其公司擁有“神農(nóng)山之神”一年的使用權(quán),。因推托不掉,，陳云曉就收下了那３０００元錢。

“大街小巷的怎么都是你那‘神農(nóng)山之神’的照片啊,，你不知道嗎,？他們是在侵犯你的著作權(quán)呀！”經(jīng)朋友們的提醒,，２００５年下半年,，陳云曉發(fā)現(xiàn)商場等公共場所都掛有他的“神農(nóng)山之神”，甚至一些酒店大廳里的擦鞋機(jī)上面都有自己的“神農(nóng)山之神”,。陳云曉與擦鞋機(jī)廠家聯(lián)系,，對(duì)方稱圖片是鄭州卷煙總廠提供的。

于是,，陳云曉找到他那位朋友張某理論,。“我們不是有約定，我們公司享有‘神農(nóng)山之神’一年的使用權(quán)嗎,？”張某說,。
陳云曉認(rèn)為，自己當(dāng)時(shí)是看在朋友的情分上才答應(yīng)張某的要求的,，而張某卻私自將作品提供給鄭州黃金葉實(shí)業(yè)總公司,，導(dǎo)致現(xiàn)在大街小巷隨處可見自己的作品被用于商業(yè)目的。

陳云曉認(rèn)為,，這些圖片的使用都侵犯了自己的著作權(quán),，于是便將鄭州卷煙總廠,、鄭州黃金葉實(shí)業(yè)總公司、鄭州黃金葉實(shí)業(yè)總公司純凈水廠一起告上了法庭,，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)４０余萬元,。隨后，經(jīng)幾家被告申請(qǐng),，法庭追加了張某所在的河南美欣廣告有限公司為第三人,。

被告方：沒有侵犯著作權(quán)

昨日上午，該案在鄭州市中級(jí)人民法院３６號(hào)法庭開庭審理,，幾家被告和第三人均由代理人出庭,。

“我們是從廣告公司得到的圖片，因此我們并沒有侵犯原告的著作權(quán),！”在庭審現(xiàn)場,，鄭州卷煙總廠、鄭州黃金葉實(shí)業(yè)總公司,、鄭州黃金葉實(shí)業(yè)總公司純凈水廠的共同代理人徐步林表示,，在黃金葉香煙外包裝箱上和禮品袋上面使用的“神農(nóng)山之神”是廣告公司經(jīng)過加工、設(shè)計(jì)后的圖片,，并不是原作品,，并且圖片不是從陳云曉那里得到的，因此,，他認(rèn)為被告并沒有侵犯陳云曉的著作權(quán),。

第三人：自己與本案無關(guān)

河南美欣廣告有限公司的代理人稱，廣告公司只是向鄭州黃金葉實(shí)業(yè)總公司提供了設(shè)計(jì)后的藍(lán)本,，而后來陳云曉的作品被多家企業(yè)采用與廣告公司并無關(guān)系，并覺得自己坐在被告席上有點(diǎn)莫名其妙,。

原告方：第三人無權(quán)再授權(quán)

針對(duì)河南美欣廣告有限公司代理人的說法，陳云曉及其代理人高健表示,，廣告公司作為第三方無權(quán)將作品的使用權(quán)授予任何單位和個(gè)人,。針對(duì)鄭州卷煙總廠代理人稱卷煙總廠所用的圖片不是原來的作品，是廣告公司經(jīng)過加工,、設(shè)計(jì)后的圖片的說法,，高健律師認(rèn)為，這只能說明卷煙總廠擅自更改作品,，其侵權(quán)程度更加嚴(yán)重,。

昨日，庭審一直持續(xù)到下午１時(shí)許,，審判法官宣布擇日繼續(xù)開庭審理,。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此事。