到目前為止的兩年來(lái),，發(fā)往全球最大的零售商沃爾瑪或者中型藥品批發(fā)商H .D. Smith的每一瓶奧斯康定(OxyContin）藥都貼上了一個(gè)特殊標(biāo)簽,，這種標(biāo)簽被認(rèn)為是全世界解決假藥的好辦法。 

　　樣子很普通的標(biāo)簽里面隱藏著無(wú)線射頻識(shí)別（RFID）標(biāo)簽,，它可讓生產(chǎn)這種頗有爭(zhēng)議的止痛藥的Purdue Pharma公司可以跟蹤藥品在整個(gè)供應(yīng)鏈中的軌跡——不管多少片藥丸裝入到哪些藥瓶中,、再塞入多少只紙板箱中、然后由傳輸帶運(yùn)送走,。其目的在于,，經(jīng)銷商們可掃描所有奧斯康定藥瓶上的RFID標(biāo)簽，了解每瓶藥的整個(gè)起源即“譜系”,，查明并退回不是由Purdue生產(chǎn)的藥品,。 

　　Purdue Pharma公司的副總裁兼首席安全官Aaron Graham說(shuō)：“這種標(biāo)簽很有效、很準(zhǔn)確，從安全角度來(lái)看達(dá)到了我們的要求,，也不會(huì)導(dǎo)致藥品分銷系統(tǒng)出問題,。”這個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目的基礎(chǔ)設(shè)施投資為2000萬(wàn)美元，每個(gè)標(biāo)簽的成本在30美分到50美分之間,。 

　　Graham講的話（連同他提到的數(shù)字）聽上去很耳熟,，那是因?yàn)槎嗄陙?lái)他一直就在這么講。不過(guò)即使現(xiàn)在,，他也講不出這套系統(tǒng)如何防止有人銷售假冒的奧斯康定的多少細(xì)節(jié),。畢竟，Purdue公司從來(lái)沒有遇到過(guò)假冒奧斯康定的問題,。不過(guò),，最近這家公司卻面臨著奧斯康定被人偷走和挪作他用的問題，此外還面臨著政府的壓力,。政府要求加強(qiáng)對(duì)這種容易成癮的藥品進(jìn)行嚴(yán)加控制,，而媒體對(duì)這種藥濫用現(xiàn)象的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了正當(dāng)使用。 

　　確實(shí),，Graham承認(rèn)Purdue的RFID系統(tǒng)在安全方面的主要優(yōu)點(diǎn)在于,，調(diào)查人員掃描并沒收一瓶或一盒奧斯康定后，就能夠準(zhǔn)確地查出它來(lái)自何處,。Graham說(shuō),，想真正遏制假藥，需要讓信息交換中心集中,，那樣,，每家經(jīng)銷商和藥房可以檢查及核實(shí)每種藥的譜系——這項(xiàng)任務(wù)比跟蹤送到一、兩個(gè)經(jīng)銷網(wǎng)點(diǎn)的單一品種藥品復(fù)雜得多,，而Purdue正在從事這項(xiàng)復(fù)雜工作,。 

　　現(xiàn)在迫切需要防止假藥進(jìn)入合法的供應(yīng)鏈。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為,，假藥占全球藥品銷量總額的10%以上,，它們導(dǎo)致每年數(shù)千人為之喪命。問題在于,，雖然RFID技術(shù)幾十年前就發(fā)明了,，雖然美國(guó)食品藥品管理署（FDA）在幾年前就開始宣傳該技術(shù)是鑒別藥品真?zhèn)蔚淖钣邢Ｍ�的方法，但RFID這項(xiàng)防偽技術(shù)仍然只是“很有希望”而已,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上得到了證實(shí),。 

　　即使像Purdue這些公司繼續(xù)在測(cè)試RFID的應(yīng)用，這項(xiàng)技術(shù)到底能不能不負(fù)眾望,？還是個(gè)未知數(shù)——無(wú)論是在制藥行業(yè)（該行業(yè)在測(cè)試這項(xiàng)大肆炒作的技術(shù)方面處于領(lǐng)先地位）,，還是在其他任何行業(yè),。原因不僅僅局限于經(jīng)常提到的技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和隱私等問題,，還涉及非常本質(zhì)的問題：RFID到底是什么,？它到底能給仿偽計(jì)劃帶來(lái)什么好處？ 

　　洛斯阿拉莫斯國(guó)家實(shí)驗(yàn)室漏洞評(píng)估小組的負(fù)責(zé)人Roger Johnston說(shuō)：“我們是從安全方面來(lái)看待這項(xiàng)技術(shù),。”他在RFID技術(shù)方面進(jìn)行了深入研究,，得出結(jié)論：RFID技術(shù)也許不能帶來(lái)比普通條形碼更高的安全性。他說(shuō)：“提供很高的安全是一項(xiàng)艱巨的挑戰(zhàn),，人們?cè)趯ふ伊挤�,。問題在于，要是你只是將RF標(biāo)簽貼上后,，就以為它會(huì)神奇地安全,，那么你就大錯(cuò)特錯(cuò)了。”原因何在,？以下是五大主要原因,。

　

誤區(qū)一：RFID技術(shù)可用來(lái)給藥丸,、藥片及其他藥本身加上標(biāo)記 

　　RFID支持者把這項(xiàng)技術(shù)譽(yù)為是解決假藥的辦法,，但諾華制藥公司的James Christian會(huì)提出反對(duì)的聲音：沒人在    
給藥品加上標(biāo)記，只是給外包裝加了標(biāo)記,。 

　　諾華是總部設(shè)在瑞士巴塞爾的制藥公司,，生產(chǎn)許多處方藥和非處方藥，年收入370億美元,。公司的首席安全官Christian說(shuō)：“我們遇到過(guò)藥是假的但外包裝是真的,、藥是真的但外包裝是假的情況。外包裝并不重要,。” 

　　他說(shuō),，此外，藥品在美國(guó)和歐盟國(guó)家經(jīng)常合法地進(jìn)行重新包裝,。他說(shuō)：“要是一家制藥公司投入了大筆資金為外包裝添加安全裝置,，這些藥品很容易被合法地重新包裝到?jīng)]有安全裝置的外包裝里面。這下可好,，有人有一大堆有著安全裝置的真的外包裝,，這些外包裝可能會(huì)被扔掉，也可能會(huì)被人以另一種方式利用,。” 

　　至少在Christian看來(lái),，修改管理合法藥品如何分銷的法規(guī)在打擊假藥方面可能比使用RFID技術(shù)更有效。這可能意味著必須修改重新包裝法規(guī),，或者加大懲罰針對(duì)制假者的力度,。不過(guò)至于哪種方法更容易實(shí)現(xiàn),，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。