- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國際標(biāo)簽展,、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
愛普生專利被判無效 納思達(dá)打掉337調(diào)查案根基
2007-12-26 00:00 來源:新浪網(wǎng) 責(zé)編:中華印刷包裝網(wǎng)
而事實上,,通用耗材和各種打印機廠商自己生產(chǎn)的原廠耗材始終有天然的矛盾。而使用知識產(chǎn)權(quán)阻擊通用耗材廠商是打印機廠商的慣用手段,。此前,,就有包括惠普在內(nèi)的廠商針對中國的通用耗材廠商,,提起過知識產(chǎn)權(quán)訴訟,。
轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在初裁判決后的一個月。2007年4月30日,,一個歷時多年官司的結(jié)束,,讓納思達(dá)看到了曙光,。
官司的雙方是KSRInterantionalco.和Teleflex,Inc.,。Teleflex公司在2002年指控KSR使用的調(diào)整式油門侵害其發(fā)明專利,。通用,、福特、戴姆勒克萊斯勒等汽車制造商均支持KSR,。但關(guān)心專利權(quán)保護的奇異,、3M,、實驗、杜邦及嬌生等公司,,以及品牌藥和生技產(chǎn)業(yè)的商業(yè)團體,,則聯(lián)署為Teleflex撐腰,。
這一案例在美國激起了強烈的辯論和反響,雙方陣營就此最終鬧到了美國最高法院,而美國最高法院最終判定KSR公司勝利,,理由是KSR所使用的專利是“顯而易見的發(fā)明”,是舊知識產(chǎn)權(quán)的簡單組合,。這也就意味著,,一些老牌的專利壟斷者,期望借助自己“在先”擁有的專利權(quán),,阻擋后來者通過創(chuàng)造新專利占領(lǐng)市場的企圖遭受重創(chuàng)。此案宣判后,,許多原本已經(jīng)判決的案件都將被推翻。“我們看到,,愛普生的專利就是沒有新穎性,、創(chuàng)造性的舊的專利的組合,而且還使用了在先技術(shù),,現(xiàn)在的美國法律是不予以保護的,。因此,,我們在今年7月就向美國專利商標(biāo)局提起了多達(dá)數(shù)項的,、針對愛普生專利無效的申請,。”臧說,。經(jīng)過近半年的等待,12月13日,,美國專利商標(biāo)局在其網(wǎng)站上發(fā)表官方文書,,確定愛普生917專利和053專利無效,。“打了1年8個月的官司,終于等到了公正的結(jié)果,。我們真是大受鼓舞。”臧說,,確認(rèn)917專利無效,,等于打掉了ITC裁決主要依據(jù)的根基。
不過,官司還沒有完全結(jié)束,,ITC的“普遍排除令”沒有生效,,但是也沒有解除,,唯一的關(guān)鍵就在于美國政府即總統(tǒng)是否會簽署這一命令,。“如果沒有簽署這一命令,那就意味著ITC的判決結(jié)果是無效的,,我們就贏得了這場訴訟,;而如果總統(tǒng)簽署命令,那么我們就將向美國聯(lián)邦法院提起訴訟,,控告ITC裁決不公。”臧說,,那時候,納思達(dá)的跨國訴訟還將繼續(xù),,不過勝利已經(jīng)不遠(yuǎn)了,。
更多337調(diào)查
“中國企業(yè)在跨國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案中將越來越多地取得勝利。”
知識產(chǎn)權(quán)律師閆軍偉對記者表示,,此次納思達(dá)所取得的階段性成果,,表現(xiàn)出了中國企業(yè)在面對“337調(diào)查”這樣重大跨國知識產(chǎn)權(quán)訴訟上自信的姿態(tài),;另外也顯示出中國企業(yè)在與跨國公司的法律糾紛中對規(guī)則運用越來越嫻熟,。
實際上,近年來針對中國企業(yè)的“337調(diào)查”風(fēng)起云涌,,中國企業(yè)勇敢應(yīng)對的許多訴訟,,都以中國企業(yè)的勝利而告終——2006年2月7日,美國勁量控股和Ev-eready電池公司針對長虹以及南孚,、雙鹿等7家中國電池企業(yè)的“337調(diào)查”案件,中國電池企業(yè)集體勝訴,;2006年8月7日,珠海炬力集成電路設(shè)計有限公司與矽碼特之間的“337調(diào)查”訴訟,炬力在美國贏得決定性勝利,;而在今年1月24日,,ITC公布的中國強化木地板“337調(diào)查”最終裁決公開文本稱,,由“燕加隆”公司發(fā)明設(shè)計的產(chǎn)品沒有侵犯申訴方的任何訴爭專利,今后可以自由進(jìn)入美國市場,。“勝利有賴于企業(yè)的堅定,更有賴于企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)和核心專利的擁有,。”經(jīng)歷了這場可能挽救中國整個墨盒產(chǎn)業(yè)的訴訟案后,,臧曉鋼如是總結(jié),,在這場訴訟中納思達(dá)付出了高達(dá)數(shù)百萬美元的代價,但是也因此保住了未來產(chǎn)品繼續(xù)在美國市場銷售的地位,。
黃文俊則認(rèn)為,,中國企業(yè)在面對“337調(diào)查”和反傾銷訴訟的時候,,應(yīng)當(dāng)勇敢應(yīng)對,“外國企業(yè)也有心虛的地方,,只要找到弱點,打贏官司并不是沒有可能”,。
然而,,打贏一場官司對于一些規(guī)模并不大的
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098