日前,，北京市高級(jí)人民法院終審判決,，駁回鞏文杰訴四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司三項(xiàng)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)侵犯其專(zhuān)利權(quán)案,。至此，這起持續(xù)了三年多的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛終于塵埃落定,。

前不久,，北京市高級(jí)人民法院終審判決,，駁回鞏文杰起訴四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司3項(xiàng)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)侵犯其專(zhuān)利權(quán)案，維持原判,。至此,，這起持續(xù)了3年多的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛終于塵埃落定。

鞏文杰：五糧液侵犯我的專(zhuān)利權(quán)

據(jù)了解,，鞏文杰分別在2002年和2003年申請(qǐng)了形狀為近似三角形的六棱柱體名稱(chēng)為包裝盒（酒C）和形狀為圓形柱體名稱(chēng)為包裝盒（酒A）,、形狀為長(zhǎng)方形柱體名稱(chēng)為包裝盒包裝盒（酒B），上述三項(xiàng)專(zhuān)利均有十二生肖圖案,，并命名為“特級(jí)防偽十二生肖全透明酒包裝盒”,。

2004年初，鞏文杰看到了“新品五糧液酒”的廣告,，認(rèn)為“那個(gè)酒盒跟其專(zhuān)利酒盒幾乎一模一樣”,，因此認(rèn)為五糧液集團(tuán)有限公司侵權(quán)犯了其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，多次找五糧液索賠未果,。

2006年底,，鞏文杰向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，以“新品五糧液酒”等3種產(chǎn)品外包裝設(shè)計(jì)侵犯了其專(zhuān)利設(shè)計(jì)為由,，狀告五糧液集團(tuán)有限公司侵權(quán),，并將銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品的北京沃爾瑪百貨公司、北京坤坤商貿(mào)中心等3家商場(chǎng)一同推上了被告席,。

曾任鞏文杰代理人的屈三才律師在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示,，鞏文杰一次性申請(qǐng)了以上3個(gè)專(zhuān)利，其個(gè)人的意圖無(wú)疑是全面,、完整的保護(hù)自己的創(chuàng)新設(shè)計(jì),。但是由于外觀設(shè)計(jì)的特殊性，比如圖形等的無(wú)窮盡變化,，于是在當(dāng)初便選擇了幾個(gè)比較具有代表性的圖形和方案進(jìn)行了專(zhuān)利的申請(qǐng),。屈三才強(qiáng)調(diào)，在本案中,，法院認(rèn)為不侵犯其專(zhuān)利權(quán),，這是值得商榷的。關(guān)鍵的問(wèn)題是判定標(biāo)準(zhǔn)如何界定,。

屈三才解釋說(shuō),，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)形狀、圖案,、色彩及其組合,，這就暗示形狀和圖案在一定的情況下是可以相對(duì)分離的，可以分別獲得法律的保護(hù)。不能機(jī)械地認(rèn)為因?yàn)殪栁慕苌暾?qǐng)的專(zhuān)利是形狀與圖案的結(jié)合,，而五糧液的產(chǎn)品僅在形狀上與鞏文杰的外觀設(shè)計(jì)相同或相似,，所以不構(gòu)成侵權(quán)。因此,，兩者要辯證的看,，色彩往往依附于圖案，而圖案又往往依附于形狀,，三者之間在一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)中的地位終有主次之別,。如果可以在抄襲他人外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利形狀的基礎(chǔ)上，舍棄或改變其圖案或色彩,，而不構(gòu)成侵權(quán),，這絕非知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)有之義。

五糧液：酒盒外觀系自主設(shè)計(jì)

據(jù)悉,，早在2002年五糧液就投入巨資對(duì)“五糧液”產(chǎn)品外包裝進(jìn)行大量改進(jìn),，并采用了其員工參考國(guó)內(nèi)外已公知的大量商品外包裝后創(chuàng)新設(shè)計(jì)出的酒盒（已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利）,。

五糧液集團(tuán)專(zhuān)利代理人、成都虹橋?qū)＠�代理事�?wù)所所長(zhǎng)任虹在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示,，五糧液集團(tuán)有限公司將鞏文杰的外觀設(shè)計(jì)與本公司產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行詳細(xì)比對(duì),，新品五糧液酒的包裝盒為近似正方形的八棱柱體，沒(méi)有十二生肖圖案,，與鞏文杰的名稱(chēng)為包裝盒（酒C）等專(zhuān)利相比,，發(fā)現(xiàn)不存在相同或相近似的問(wèn)題,，因此拒絕了鞏文杰提出的賠償要求,。五糧液集團(tuán)還在2006年底委托國(guó)家科學(xué)技術(shù)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心進(jìn)行鑒定。

2007年3月30日,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心出具了《鑒定報(bào)告書(shū)》,，鑒定結(jié)論是：五糧液集團(tuán)有限公司出品的“新品五糧液酒”等3種產(chǎn)品的酒盒外觀設(shè)計(jì)與鞏文杰的3種外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利不相同且不相近似。