【我要印】訊：《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù),，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開(kāi)與侵權(quán)的作品,、表演,、錄音錄像制品的鏈接的,，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是,，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品,、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任,。”

　　那么，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（即ISP）為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)在什么條件下算“明知”或“應(yīng)知”侵權(quán)行為呢,？6月30日,，在由中國(guó)商務(wù)部、中國(guó)國(guó)家版權(quán)局與美國(guó)專利商標(biāo)局,、美國(guó)版權(quán)局共同主辦的互聯(lián)網(wǎng)與版權(quán)保護(hù)圓桌會(huì)議上,，國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司副司長(zhǎng)許超在發(fā)言中表示，“明知”就是“故意”,，即明明知道自己的行為是違法的還去做。“凡是故意行為,，而且能夠證明它是故意的,，它就應(yīng)該負(fù)直接侵權(quán)責(zé)任，我覺(jué)得沒(méi)什么好討論的,。”

　　許超進(jìn)一步闡述說(shuō),，已宣判的兩個(gè)案件可以說(shuō)明什么是“明知”或“應(yīng)知”。在2005年年底至2006年年初,，百度和雅虎因提供MP3搜索服務(wù)而分別被音樂(lè)作品權(quán)利人告上法庭,。法院一審、二審判百度不侵權(quán),；而另一起訴訟的被告雅虎被法院判為侵權(quán),。人們不禁會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)：為什么同樣是提供MP3搜索服務(wù)，判決結(jié)果卻截然相反,？仔細(xì)分析這兩起案件,，可以發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)細(xì)節(jié)不同，這個(gè)細(xì)節(jié)對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響,。那就是在雅虎一案中,，原告稱曾向雅虎提供過(guò)包含33首歌曲在內(nèi)的侵權(quán)名單，名單中一部分注明了URL（即網(wǎng)頁(yè)地址）的,，而這一部分帶URL的歌曲被雅虎斷開(kāi)了,，針對(duì)另一部分沒(méi)有URL的歌曲，雅虎卻沒(méi)有采取斷開(kāi)措施,。原告認(rèn)為,，既然已經(jīng)告知這33首歌曲構(gòu)成侵權(quán),，網(wǎng)站就應(yīng)該采取行動(dòng)；如不采取措施就屬于“明知故犯“行為,。法院接受了原告的說(shuō)法,。而在訴訟百度的案件中并沒(méi)有這個(gè)細(xì)節(jié)。

　　當(dāng)然,，這兩起案件在法律界引起了爭(zhēng)議,。有人提出，作為權(quán)利人,，是否在通知ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）斷開(kāi)鏈接或屏蔽非法文件時(shí),，只要向其提供網(wǎng)址即可，進(jìn)一步說(shuō),，法院的判決依據(jù)是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條嗎,？對(duì)這條規(guī)定，許超認(rèn)為：一般情況下,，作為權(quán)利人,，通知ISP后，只要其斷開(kāi)網(wǎng)絡(luò)連接就可以不承擔(dān)賠償責(zé)任,。但實(shí)際上,，法院在審理時(shí)出于各種考慮，把“明知”或“應(yīng)知”作為處理鏈接服務(wù)和訴主服務(wù)的一般的原則,，即：只要履行了義務(wù),，ISP就可不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是如果侵權(quán)內(nèi)容像一面迎風(fēng)招展的紅旗一樣非常醒目,，你卻裝做看不見(jiàn),，那就應(yīng)該當(dāng)做你是故意侵權(quán)，我們簡(jiǎn)稱叫“紅旗原則”〔注：此原則來(lái)源于《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA）,，1998 年在美國(guó)通過(guò),，用于處理使用電子手段特別是在 Internet 上侵害版權(quán)的行為〕。我認(rèn)為,，目前“紅旗原則”多少影響著法院法官的審判,。而“紅旗原則”要嚴(yán)于所謂的“避風(fēng)港”制度。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件比較少時(shí),，法官選擇用這樣方式進(jìn)行審判,，但隨著同類訴訟數(shù)量越來(lái)越多，法院的執(zhí)法成本也在增高,，因此法院現(xiàn)在也在考慮該如何解決這一問(wèn)題,。

      【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞:

• “我要印”獲網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信認(rèn)證的背后
• “我要印”通過(guò)網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信推進(jìn)聯(lián)盟的誠(chéng)信認(rèn)證 
• 報(bào)紙網(wǎng)絡(luò)版收費(fèi) 有待探索的報(bào)業(yè)增量市場(chǎng)
• 國(guó)內(nèi)首份網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙創(chuàng)刊 數(shù)十家網(wǎng)站聯(lián)手打造