【我要印】訊： 日前,，世貿(mào)組織（WTO）對一場持續(xù)兩年多的中美出版物市場準(zhǔn)入糾紛做出認(rèn)定，認(rèn)為中國在出版物,、音像制品,、電影進(jìn)口以及外商分銷等領(lǐng)域存在限制。這也意味著,，將有更多的美國文化產(chǎn)品進(jìn)入中國,。這匹虎視眈眈的“美國狼”，將給中國文化市場帶來多大的影響,？

事件緣起 爭端始于兩年多前

         這場關(guān)于出版物的貿(mào)易糾紛始于兩年前。從長達(dá)兩年多的事件跨度可以看出,，這起爭端的復(fù)雜性可見一斑,。

          2007年4月10日，美國將我國有關(guān)出版物和視聽娛樂產(chǎn)品進(jìn)口權(quán)和分銷服務(wù)的措施訴諸WTO爭端解決機(jī)制,。7月,，美國又提出補(bǔ)充磋商請求，將中國進(jìn)口電影發(fā)行和網(wǎng)絡(luò)音樂方面的措施也納入申訴當(dāng)中,。

       同年10月10日,，美國要求WTO建立專家組對相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查和審理。11月27日,，爭端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)美國請求設(shè)立了專家組。與此同時(shí),，歐盟和日本宣布,，他們保留第三方權(quán)利。隨后,，澳大利亞,、韓國也宣布保留第三方權(quán)利。

        經(jīng)過一年多的審理,，2009年6月23日,，專家組向中美雙方提交報(bào)告。8月12日,，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)正式向WTO成員散發(fā)了長達(dá)469頁的專家組報(bào)告,。報(bào)告的出爐，令這起始于兩年多前的爭端再度廣受關(guān)注,。

裁決總體上利于美國

        美國認(rèn)為,，對于電影,、閱讀出版物,、家庭視聽娛樂制品和音樂制品4類產(chǎn)品,，中國沒有允許所有中外企業(yè)和個人擁有進(jìn)口權(quán)，進(jìn)口文化產(chǎn)品必須經(jīng)過嚴(yán)格審核,，只能通過官方機(jī)構(gòu)或國有企業(yè)發(fā)行,，這些限制措施令美國業(yè)界損失嚴(yán)重。

        WTO專家組的報(bào)告基本支持了美國的申訴,，裁定美國企業(yè)在華可通過國營或政府批準(zhǔn)企業(yè),，銷售雜志,、CD,、視頻游戲等版權(quán)保護(hù)的商品。此外,，報(bào)告還建議中國消除針對進(jìn)口出版物外資經(jīng)銷商的歧視措施,，修改對進(jìn)口及銷售音像產(chǎn)品限制的法規(guī)，允許美國與中國成立合資企業(yè),，通過互聯(lián)網(wǎng)銷售音樂專輯,。

      不過,，WTO的報(bào)告并沒有支持美國的所有申訴,。WTO允許保留兩家國有電影發(fā)行公司的進(jìn)口權(quán),，并保護(hù)了中國政府對外國電影進(jìn)行一定程度審查的權(quán)利。此外,，針對美國提出的中國對進(jìn)口讀物訂閱和對電子出版物進(jìn)口的限制,，WTO認(rèn)為并不處于WTO規(guī)則之內(nèi)，因此沒有做出裁決,。對美國宣稱的“中國審查制度對互聯(lián)網(wǎng)音樂專輯銷售,，相比于傳統(tǒng)CD銷售構(gòu)成了歧視”，WTO認(rèn)為其所掌握的證據(jù)不足以支持這一判斷,。

上訴成功性并不樂觀

        “中方將認(rèn)真評估專家組的裁決報(bào)告，不排除就中方關(guān)注點(diǎn)進(jìn)行上訴的可能性,。”商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)表示,，中國加入WTO后，在出版物市場準(zhǔn)入方面一直認(rèn)真履行WTO協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù),。國外出版物,、電影和音像制品進(jìn)入中國市場的通道是十分暢通的,。

       根據(jù)WTO的有關(guān)規(guī)定,，在報(bào)告公布的60天內(nèi),，任意一方可以向WTO上訴機(jī)構(gòu)提起上訴，最后裁決將在3個月內(nèi)產(chǎn)生,。

      中國若向WTO上訴機(jī)構(gòu)提起上訴,，上訴機(jī)構(gòu)將組織7名國際頂級法律專家對專家組報(bào)告進(jìn)行審查，結(jié)果可能是同意專家組意見,，或認(rèn)為專家組意見不全面,，對部分條款進(jìn)行修正,，做出最終裁決,，或是全盤否定專家組意見,，重新撰寫裁決報(bào)告,。不管最后出現(xiàn)的是以上的哪一種情況，上訴機(jī)構(gòu)的意見都為最終裁決,，雙方必須接受專家組裁決,，若一方不接受，另一方可以采取報(bào)復(fù)性措施,。

       “雖然中國可以對專家報(bào)告提出上訴,，但翻盤希望不是很大。”專家對于上訴結(jié)果并不樂觀,，目前WTO內(nèi)部的法律專家主要來自歐美,，中國專家很少,，這在上訴過程中對中國不利。

       此外,，從歷史看，終裁否定專家組報(bào)告的案例極為少見,。一旦終裁仍對中國不利,，中國若不進(jìn)行調(diào)整，美國將有權(quán)對進(jìn)口自中國的產(chǎn)品征收報(bào)復(fù)性關(guān)稅,。

專家解讀 金融危機(jī)催生美文化出口戰(zhàn)略

          “美國對華出口的優(yōu)勢在于高科技產(chǎn)業(yè),，但短期內(nèi)美國對中國的戒心不會消除,，高科技技術(shù)和產(chǎn)品出口不會放開,。美國要扭轉(zhuǎn)長期以來的對華貿(mào)易逆差,，文化輸出是一種途徑。”中國社科院美國研究所研究員劉衛(wèi)東在分析美國提起此次申訴的原因時(shí)表示,。

       劉衛(wèi)東說,，美國與中國知識產(chǎn)權(quán)方面爭端由來已久，但以往大多只涉及技術(shù)層面,，如美國生產(chǎn)出的產(chǎn)品在中國很快有人模仿等,，并沒有采取文化產(chǎn)品出口戰(zhàn)略,。而此次糾紛目的是讓中國市場接納更多的美國文化產(chǎn)品。

        “這與美國正經(jīng)歷的金融危機(jī)有很大關(guān)系,。”劉衛(wèi)東認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)是美國的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè),，美國想通過文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造更大的全球效應(yīng),。根據(jù)美國電影協(xié)會發(fā)布的報(bào)告，美國2007年全球電影票房收入達(dá)267億美元,，其中海外票房171億美元,。與此同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)成本投入也很大,，通過文化出口戰(zhàn)略,，一方面可以收回成本,，另一方面還擴(kuò)大了美國的文化影響力,。美國寧愿降低產(chǎn)品的出口價(jià)格,，占據(jù)更大的中國市場,，畢竟中國的文化市場是一塊很大的蛋糕,，這從《變形金剛2》在中國4.3億元的票房成績就能充分體現(xiàn)出。

行業(yè)影響 電影行業(yè)：影響肯定有但不會太大

       現(xiàn)行政策：我國進(jìn)口國外電影實(shí)行配額制度,。1994年首部進(jìn)口分賬影片《亡命天涯》登陸中國內(nèi)地電影市場,，此后每年可進(jìn)口國外電影10部。2001年WTO的簽訂,，進(jìn)口分賬影片的指標(biāo)增至20部,。2004年起，國家廣電總局要求每年進(jìn)口分賬片中,，美國影片的不得超過70%,，必須保證引進(jìn)6部非美國影片,。目前,，只有中影和華夏兩家電影發(fā)行公司擁有國外電影的進(jìn)口權(quán),，進(jìn)口影片還需經(jīng)過審查,。

        “進(jìn)口影片配額制很好地保護(hù)了國產(chǎn)電影發(fā)展,，在一定程度上推動其發(fā)展,。”北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院項(xiàng)目發(fā)展部主任肖懷德表示，如果放開對美國影片的進(jìn)口配額,，對國內(nèi)電影肯定會有所沖擊,。

         慈文電影發(fā)行有限公司總經(jīng)理耿躍進(jìn)則表示影響不會太大。據(jù)悉,，從2003年起,，國產(chǎn)片的票房已經(jīng)連續(xù)6年反超進(jìn)口片。他認(rèn)為,，國產(chǎn)影片近幾年發(fā)展十分迅速，對觀眾的號召力大增,，內(nèi)地電影市場也已經(jīng)逐步趨于合理,。即使市場開放，美國影片也很難在中國集體稱霸,。

        “當(dāng)國產(chǎn)片票房占到70%以上時(shí),，我們可以考慮適當(dāng)放寬進(jìn)口數(shù)量。”肖懷德表示,，國產(chǎn)片和進(jìn)口片票房保持各占一半左右是一個平衡狀態(tài),，有利于國產(chǎn)電影發(fā)展,，既能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和改革,，也能更好地學(xué)習(xí)進(jìn)口片先進(jìn)的制作經(jīng)驗(yàn),。

出版行業(yè)：對國內(nèi)出版社影響幾乎為零

         現(xiàn)行政策：中國的出版物管理規(guī)定不允許由個人引進(jìn)版權(quán)出版，如要引進(jìn)圖書必須和出版社合作,。因此要引進(jìn)圖書必須先和出版社談好出版條件。對于數(shù)量是沒有限制,，引進(jìn)的圖書需和國內(nèi)出版圖書一樣,，由新聞出版局進(jìn)行審批。審批過后才允許發(fā)行,。

           東方音像出版社營銷總監(jiān)李騫認(rèn)為,，圖書是文化的傳播載體，由于國內(nèi)大眾對外來文化的不理解,，致使國外出版物進(jìn)入國內(nèi)的數(shù)量是十分有限的。目前圖書市場的大多數(shù)圖書還是來自于國內(nèi)出版社,。即便是市場中的國外圖書也是通過版權(quán)引進(jìn)由國內(nèi)出版社進(jìn)行編輯,、出版,。因此，此次WTO要求中國進(jìn)一步放開出版物進(jìn)口數(shù)量對出版社的影響是十分有限的,。即便國內(nèi)放開出版物進(jìn)口數(shù)量,，對于國內(nèi)出版市場的影響也幾乎為零。

            在長江出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)總編輯周百義看來,，由于世界在宗教、習(xí)俗,、風(fēng)土人情上都有所不同,，一個國家的文化應(yīng)該予以特別尊重和保護(hù)。

           “但如果換個角度來看,，在一定程度上允許國外出版文化產(chǎn)品進(jìn)入國內(nèi)也有其積極意義,，但一定要有前期審查機(jī)制。”周百義認(rèn)為,，一定尺度內(nèi)放開國內(nèi)出版市場不是壞事,，放開就是引入了競爭機(jī)制。事實(shí)上,，面對危機(jī)，中國根本的解決方法是：發(fā)展壯大自己的文化產(chǎn)業(yè),，先把自身做大做強(qiáng),。

音像行業(yè)：國內(nèi)音像產(chǎn)業(yè)下滑幅度將超50%

            現(xiàn)行政策：音像制品進(jìn)口從類別上分為文藝類和非文藝類音像制品進(jìn)口，從進(jìn)口方式上分為制成品和版權(quán)貿(mào)易方式進(jìn)口,。除單純版權(quán)貿(mào)易進(jìn)口外,，與境外單位和個人以各種合作方式制作的音像制品也需報(bào)文化部審批方可出版發(fā)行。

          進(jìn)口音像制品需經(jīng)過文化部批準(zhǔn),，取得《進(jìn)口音像制品批準(zhǔn)單》后，方可出版發(fā)行,。在國內(nèi)出版發(fā)行音像制品,，須履行音像制品的進(jìn)口審批手續(xù)。地方音像制品行政管理部門沒有進(jìn)口審批權(quán),。而對于引進(jìn)數(shù)量沒有限制,。

       桃園文化趙濤認(rèn)為，目前WTO針對中國讓其進(jìn)一步放開音像出版市場一事對原本就變得萎靡不振的音像產(chǎn)業(yè)變得更加難堪重負(fù),。“國內(nèi)音像產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量逐年都在增加,，但是其利潤正在迅速的下滑，而2008年音像產(chǎn)業(yè)下滑幅度更是達(dá)到了40%,。在這樣的環(huán)境中，如果進(jìn)一步放開音像市場,，國外音像產(chǎn)品大量涌入,，國內(nèi)音像產(chǎn)業(yè)所將承受的沖擊將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎想象，而下滑數(shù)字恐將超出50%,。原本不大的‘蛋糕’在國內(nèi)音像公司眼中就已不多,，再招引海外的人一起分食，這個現(xiàn)象在所有音像公司眼中都是不愿看到的,。”

【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

 相關(guān)新聞:

• 英國推出圖片會動的報(bào)紙
• 惠普打印成像集團(tuán)營業(yè)收入下降20%
• 鳳凰傳媒讓企業(yè)真正企業(yè)化
• 跨國廣告公司糾結(jié)本土化：要發(fā)自內(nèi)心理解客戶