【CPP114】訊：備受關(guān)注的中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(文著協(xié))與谷歌公司的第二輪會(huì)談,，11月20日下午在北京舉行,，雙方的會(huì)談從下午2時(shí)左右開始，一直進(jìn)行了四個(gè)多小時(shí),。談判的結(jié)果是,，谷歌方面表示：“谷歌本著開放、共同合作的原則,，同意在2009年12月向文著協(xié)提供在中國(guó)出版的作家作品的清單,。”

　　而另一則來自美國(guó)方面的消息是，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道,，美國(guó)曼哈頓地方法官陳卓光于11月19日,，初步批準(zhǔn)了谷歌與美國(guó)出版商協(xié)會(huì)和美國(guó)作家協(xié)會(huì)提交的修訂版數(shù)字圖書和解協(xié)議。上周,，此協(xié)議向美國(guó)法院提交,。陳卓光還表示，法院將于2010年2月18日針對(duì)這一和解協(xié)議舉行“公平聽證會(huì)”(fairness hearing),。

　　截至11月21日早8點(diǎn),，在新浪網(wǎng)“谷歌圖書館涉嫌侵權(quán)”的專題調(diào)查中顯示，網(wǎng)友認(rèn)為“谷歌圖書館不侵權(quán)的”占48.1%,，認(rèn)為“谷歌圖書館侵權(quán)的”占35.6%,；而“支持谷歌圖書館項(xiàng)目”的占80.3%，反對(duì)的占15%,。

　　●談判最新進(jìn)展：只達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議

　　11月17日,，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)針對(duì)谷歌發(fā)出了《中國(guó)作家協(xié)會(huì)維權(quán)通告》，該公告共包括三部分內(nèi)容：谷歌公司須在一個(gè)月內(nèi)（即2009年12月17日前）向中國(guó)作家協(xié)會(huì)提供已經(jīng)掃描收錄使用的中國(guó)作家作品清單,；從即日起,，谷歌公司未經(jīng)合法授權(quán)不得再以任何形式掃描收錄使用中國(guó)作家作品；對(duì)此前未經(jīng)授權(quán)掃描收錄使用的中國(guó)作家作品,，谷歌公司須在2009年12月31日前向中國(guó)作家協(xié)會(huì)提交處理方案并盡快辦理賠償事宜,。

　　而在11月20日經(jīng)過雙方四個(gè)多小時(shí)的談判，只宣布了一個(gè)結(jié)果，谷歌方面表示：“谷歌本著開放,、共同合作的原則,，同意在2009年12月向文著協(xié)提供在中國(guó)出版的作家作品的清單。” 在20日的會(huì)談中,，中國(guó)作協(xié)代表多次就維權(quán)通告要求谷歌給出時(shí)間表,，谷歌方面代表表示努力去完成，但很多事情需要上報(bào)總部,。對(duì)于作協(xié)所提的賠償方案問題,，埃瑞克認(rèn)為，谷歌方面不認(rèn)為“侵權(quán)”,，所以意識(shí)不到有什么“賠償解決方案”,。

　　11月20日文著協(xié)與谷歌公司的第二輪會(huì)談后，谷歌圖書搜索戰(zhàn)略合作部,、亞太區(qū)首席代表 Erik Hartmann在會(huì)談后對(duì)媒體表示,，雙方都是以合作的態(tài)度，抱著和解的希望來進(jìn)行談話,，他代表谷歌方面表示非常滿意,。

　　據(jù)文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波表示，他們有他們的態(tài)度,，我們也有我們的立場(chǎng),、觀念。此前,，我們也曾闡明自己的觀點(diǎn),，其中之一就是中國(guó)廣大著作權(quán)人的合法權(quán)益應(yīng)該得到尊重。

　　●縮小協(xié)議范圍,，是喜還是悲

　　上周,，谷歌與美國(guó)出版商協(xié)會(huì)和美國(guó)作家協(xié)會(huì)提交了修訂版數(shù)字圖書和解協(xié)議。雖然該協(xié)議仍然允許谷歌在網(wǎng)上發(fā)布數(shù)百萬本數(shù)字圖書,，但卻縮小了該協(xié)議的適用范圍,。谷歌表示，鑒于各國(guó)法律體系的差異,，各方商議決定將和解協(xié)議的適用范圍縮小為四個(gè)國(guó)家,，包括英國(guó)、美國(guó),、加拿大和澳大利亞,。原有的谷歌和解協(xié)議遭到了包括德國(guó)、法國(guó),、中國(guó)等國(guó)家出版人的異議,，因此新的和解協(xié)議排除了沒有在美國(guó)注冊(cè),，或未在英國(guó)、澳洲和加拿大出版的書籍,。

　　對(duì)于谷歌新的版權(quán)和解協(xié)議,，德國(guó)出版商表示很氣憤，因?yàn)樵跊]有任何商議的前提下,，德國(guó)出版商被包括在原有和解協(xié)議的適用范圍之內(nèi),，現(xiàn)在又被排除在外。德國(guó)書商和出版商協(xié)會(huì)主席Gottfried Honnefelder指出：“新的和解協(xié)議將加強(qiáng)英語在全球的統(tǒng)治地位,。雖然谷歌新的協(xié)議采納了原有協(xié)議侵犯了德國(guó)版權(quán)法的建議,，但新協(xié)議將使非英語國(guó)家被排除在市場(chǎng)以外。Gottfried Honnefelder呼吁歐洲出版商盡快籌集資金創(chuàng)建一個(gè)他們自己的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),，與谷歌的數(shù)字圖書館相抗衡。”

　　文著協(xié)與谷歌的會(huì)談中,，還談到谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)等達(dá)成的和解協(xié)議修訂版適用范圍縮小的相關(guān)問題,。至于這個(gè)修訂協(xié)議對(duì)于中國(guó)作家的影響，谷歌方面代表認(rèn)為有兩方面影響,。不好的方面,，可能有的中國(guó)人不了解這個(gè)協(xié)議的內(nèi)容，認(rèn)為中國(guó)沒有享受到和解協(xié)議修訂版的好處,。好的方面來講呢,，原來的和解協(xié)議，適用范圍是世界各國(guó)的著作權(quán)人,。協(xié)議修訂后,，為中國(guó)和谷歌解決這個(gè)問題，打開了一個(gè)新的平臺(tái),。

　　據(jù)張洪波介紹,，在第一次會(huì)談時(shí)對(duì)方也曾明確表示過，個(gè)人認(rèn)為,，不排除谷歌和中國(guó)文著協(xié),，代表中國(guó)廣大作者，單獨(dú)達(dá)成一個(gè)和解協(xié)議的可能性,。對(duì)此,，文著協(xié)方面亦表示贊同。“和解”相對(duì)于仲裁和訴訟來講,，是最有效和成本最低的,。不管是通過什么方式解決這個(gè)問題，肯定要涉及賠償或者說補(bǔ)償問題,，那么具體的數(shù)額和方式,，文著協(xié)一定會(huì)在政府主管部門的支持下,，組織不同的專家論證會(huì)討論，賠償多少錢,，最后肯定會(huì)向社會(huì)公布的,。

　　●矛盾爭(zhēng)論焦點(diǎn)：掃描算不算侵權(quán)？

　　谷歌數(shù)字圖書館是否“侵權(quán)”的問題,，目前主要集中在掃描作家作品這個(gè)焦點(diǎn)之上,，谷歌公司方面的代表認(rèn)為，“非常尊重版權(quán)”,，但并沒有侵權(quán),。中國(guó)作協(xié)副主席、作家張抗抗表示,，谷歌建立的數(shù)字圖書館中有自己幾十部作品,，且在掃描收錄前并未通知自己。“盡管文化資源共享,，讓更多的人得到知識(shí)和文化沒有錯(cuò),，但是有一個(gè)法律意識(shí)的前提，就是著作權(quán)應(yīng)得到尊重,。”國(guó)內(nèi)一位研究圖書版權(quán)的律師認(rèn)為,，掃描了作家作品，并用于商業(yè)目的,，并且在量上達(dá)到一定水平了,，就是侵權(quán)。

　　谷歌數(shù)字圖書館自誕生以來受到的爭(zhēng)議由來已久,，谷歌的聯(lián)合創(chuàng)始人和技術(shù)總裁謝爾蓋·布林（Sergey Brin）發(fā)表的《一座永遠(yuǎn)的圖書館》文章中提到：“谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人拉里·佩奇（Larry Page）在10年前就首先提出了將所有書籍?dāng)?shù)字化的建議,，那時(shí)的谷歌還是一家羽翼尚未豐滿的新公司。那時(shí),，這項(xiàng)工程看起來如此狂妄自大,、充滿挑戰(zhàn)，我們無法吸引人們加入進(jìn)來,。但是五年以后,，也就是2004年，‘谷歌圖書’誕生了,，可以讓用戶搜索到幾十萬本圖書,。次年，我們受到了美國(guó)作家協(xié)會(huì)和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)對(duì)于這個(gè)項(xiàng)目的起訴,。雖然我們之間有分歧,，但卻也擁有共同的目標(biāo)，那就是打開禁錮在無數(shù)絕版書籍中的智慧,，當(dāng)然也會(huì)公平地對(duì)版權(quán)所有人進(jìn)行補(bǔ)償,。于是,，我們共同努力達(dá)成了和解，以實(shí)現(xiàn)我們的共同目標(biāo),。這一協(xié)議旨在讓圖書作者,、出版商和谷歌實(shí)現(xiàn)共贏，不過實(shí)際上真正的贏家是那些能夠獲得一片極為寬廣的書籍天空的廣大讀者們,。”

　　“這一協(xié)議也是頗受爭(zhēng)議的,，很多團(tuán)體都積極發(fā)表意見，褒貶皆有,。我想借此機(jī)會(huì)來澄清關(guān)于協(xié)議的一些事宜,，并且說明我對(duì)這個(gè)計(jì)劃感到自豪的原因。這項(xiàng)協(xié)議旨在讓成百上千萬絕版但受版權(quán)保護(hù)的書籍‘復(fù)生’ ,，或者會(huì)對(duì)讀者收取一定費(fèi)用,，或者在廣告支持下免費(fèi)，但是大多數(shù)收入會(huì)歸版權(quán)持有人,，無論是作者還是出版商,。”

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在信息的共享和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間,，有著博弈和較量，如何在這二者之間保持一種適度的平衡,，恐怕是對(duì)數(shù)字圖書館的考驗(yàn),，也是未來對(duì)這一新生事物所提出的一個(gè)要求。我們期望在數(shù)字圖書館這個(gè)事情上,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠得到必要保護(hù)的同時(shí),，也可以最大限度地讓信息、知識(shí)被廣大的公眾所分享,。我們希望二者之間不是一個(gè)魚和熊掌不可兼得的關(guān)系,，而是可以兼得的關(guān)系。

        【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
       

 　　相關(guān)新聞：

　　Google Books：商業(yè)利益和社會(huì)效益的雙贏
　　谷歌堅(jiān)稱“未侵權(quán)” 承諾提供清單
　　文著協(xié)與谷歌二次會(huì)談:是否“侵權(quán)”仍存分歧