意外終結(jié)?

　　出版業(yè)的問題恐怕不止于產(chǎn)品應(yīng)該如何定價。美國成年人離開學(xué)校后,，只有不到一半的人看書,。看書的人中大多每年只看一兩本,。出版業(yè)估計只有15%到25%的美國人有經(jīng)常買書的習(xí)慣,。
 

　　因此，對于眼球的競爭不斷加劇,，互聯(lián)網(wǎng),、電視和電子游戲都對圖書形成競爭，不管電子書出版發(fā)行公司如何改變其商業(yè)模式,，出版社都知道,，前途艱險。
 

　　奧爾森說,，“情況十分復(fù)雜,，簡直一團(tuán)糟。但這樣很好,。”
 

　　奧爾森如是說,，“我想，基本的問題不是電子書的普及程度有多少,，也不是出版社是否還能維持現(xiàn)有經(jīng)營方式,，也不是它們將來的定位應(yīng)該是什么。所有這些問題的背后,，是底線性質(zhì)的問題——人們是否還會讀書?”
 

　　教材市場是電子書可能引發(fā)爭端的另一個領(lǐng)域,，特別是新型閱讀器，如ipad,，增加了視頻和其他媒體技術(shù),。
 

　　“如果我們關(guān)心社會的未來，關(guān)心下一代人的知識和技能,，那么電子書就有可能在彌補年輕人所面對的極其激動人心的數(shù)字世界與印刷版教科書的死亡世界之間的鴻溝上,，發(fā)揮巨大的潛力。”
 

　　從奧爾森補充說,，情感層面上講,，紙張印刷的教科書之死比印刷版大眾圖書之死,，不那么令人傷心。“我們并不是那么喜歡教科書,。如果印刷版教科書沒有,，那么除了教材出版社沒人會為之哭泣。”
 

　　行業(yè)將會瓦解

　　奧爾森說,，蘭登書屋和亞馬遜kindle這個案例,，最近列入了哈佛商學(xué)院第一年的戰(zhàn)略課程，在課堂上引發(fā)了一些有趣的討論,。學(xué)生們對這個日漸揭開的謎團(tuán)大有興趣,。
 

　　他說，“他們提出的一個想法很有趣,，就是將電子書和印刷版圖書捆綁在一起,。畢竟，為什么非要把二者對立起來呢?為什么不同時提供兩種產(chǎn)品,，讓圖書變得更加有魅力呢?在產(chǎn)品中同時提供作者訪談視頻,，看看市場是否會更感興趣?電子書可能比以往任何形式的圖書更加內(nèi)容豐富，體驗更加深刻,。”
 

　　學(xué)生們還對定價機制的概念頗感興趣,，比如根據(jù)附加內(nèi)容的多少制定電子書的價格。另外一個討論話題是削減印刷版圖書出版經(jīng)營的規(guī)模,，同時對電子書出版采取新的經(jīng)營戰(zhàn)略,。
 

　　奧爾森說，“情況十分復(fù)雜,，簡直是一團(tuán)糟,。但這樣很好。”
 

　　作為前出版社掌門人,，奧爾森認(rèn)為,，如果他把自己對未來的想法報告給蘭登書屋在德國的東家，將顯得不那么振奮人心,。
 

　　“在哈佛商學(xué)院的時光很美好，在圖書出版業(yè)則不是,。站在旁邊看很有意思,，但是置身其中就不那么好玩了。”
 

        

　　【點擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關(guān)新聞：