【CPP114】訊：原告：寧波某物資公司　被告：寧波某印刷公司　案由：承攬合同糾紛

　　在采購印刷物資進(jìn)行合同交易時(shí),，買賣雙方要規(guī)范交易細(xì)節(jié)，用法律手段來保證采購物品的質(zhì)量,，以免發(fā)生印刷質(zhì)量事故后,，企業(yè)承擔(dān)不必要的損失。浙江寧波市鄞州區(qū)人民法院今年9月公布了一起合同糾紛案件,，寧波某物資公司與寧波某印刷公司之間因只存在口頭買賣紙張協(xié)議,，未簽訂書面合同，也沒有將打樣的樣紙進(jìn)行封存,，并且沒有任何關(guān)于紙張質(zhì)量要求的約定,。最終，寧波某印刷公司不但要照常支付物資貨款,，還要承擔(dān)對印刷買家3萬元的賠償,。
 

　　紙張厚薄不一 印刷公司索賠

　　由于寧波某印刷公司未向?qū)幉�某物資公司支付其購買有色紙2.564噸、特種紙1.7307噸,，共計(jì)4萬余元的貨款,，寧波某物資公司于2009年3月23日向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V了寧波某印刷公司，請求判決該公司支付貨款,。
 

　　寧波某印刷公司答辯并反訴稱,，該公司向?qū)幉�某物資公司采購紙張，其中180克荷蘭白卡紙的標(biāo)準(zhǔn)為表面光滑,、厚度為20絲,。收到貨物印刷完工后，寧波某印刷公司向客戶發(fā)貨,，但客戶在檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn),，該印刷品紙張前,、后頁厚薄不一，且很明顯有劣質(zhì)紙張摻雜,，故全部退貨,，要求寧波某印刷公司承擔(dān)違約責(zé)任。
 

　　寧波某印刷公司檢查發(fā)現(xiàn),，寧波某物資公司提供的這批紙張厚度不等,，且一部分紙張表面光滑，一部分紙張表面粗糙,，與樣冊紙張完全不符,。寧波某物資公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人也在問題紙張留樣中予以簽字。因此,，寧波某印刷公司認(rèn)為,，寧波某物資公司提供的180克荷蘭白卡紙與該公司紙樣樣冊不一致，存在明顯的欺詐行為,，請求判決寧波某物資公司向?qū)幉�某印刷公司賠償損失3萬元。
 

　　但是,，寧波某物資公司辯稱,，其并未向?qū)幉�某印刷公司提供紙樣樣冊，且雙方并非根據(jù)該樣冊中180克荷蘭白卡紙的標(biāo)準(zhǔn)確定合同標(biāo)的物,，而是寧波某印刷公司到現(xiàn)場看貨,，從貨物中抽取部分紙張?jiān)囉〔⒄J(rèn)可后，寧波某物資公司才向其發(fā)貨,，提供的180克荷蘭白卡紙不存在質(zhì)量問題,，請求駁回寧波某印刷公司的反訴請求。
 

　　樣紙未經(jīng)封存 供貨標(biāo)準(zhǔn)無從確認(rèn)

　　法院認(rèn)定雙方有三大爭議焦點(diǎn)：一,、寧波某物資公司提供的180克荷蘭白卡紙是否存在質(zhì)量問題,；二、寧波某印刷公司提出的紙張厚薄問題是否導(dǎo)致了印刷色差,、套印質(zhì)量問題,；三、如存在質(zhì)量問題,，該問題導(dǎo)致?lián)p失的金額,。
 

　　值得注意的是，讓該案變得復(fù)雜不易判定的是,，雙方只存在口頭買賣合同,，未簽訂書面合同，也沒有將打樣的樣紙進(jìn)行封存,。