——  一場關(guān)于出版未來的控制權(quán)之爭

　　【CPP114】訊：數(shù)字出版：誰的餡餅,？

　　■在國外,，傳統(tǒng)出版商的引領(lǐng)者也是數(shù)字出版商的引領(lǐng)者，內(nèi)容和平臺是一致的,；而在國內(nèi),，傳統(tǒng)出版商是數(shù)字出版的落伍者，技術(shù)服務(wù)商引領(lǐng)了數(shù)字出版,，內(nèi)容和平臺分離,。

　　■“中國出版業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度低，資源無法形成有效整合,；不同的媒體之間存在分割,，我們的集團很少有綜合性的集團，都是出版集團,、發(fā)行集團,、廣電集團、報刊集團,，還有印刷集團,，完全無法形成有效整合。”

　　綜觀中西方數(shù)字出版的發(fā)展路徑,，我們發(fā)現(xiàn)了一個巨大的差異,。在國外，傳統(tǒng)出版商的引領(lǐng)者也是數(shù)字出版商的引領(lǐng)者,，內(nèi)容和平臺是一致的,；而在國內(nèi)，傳統(tǒng)出版商是數(shù)字出版的落伍者,，技術(shù)服務(wù)商引領(lǐng)了數(shù)字出版,，內(nèi)容和平臺分離。“國外一提到‘數(shù)字出版’,，首先想到培生,，想到湯姆森,，國內(nèi)想到的卻是‘盛大’、漢王,、同方知網(wǎng),、北大方正。”中國人民大學(xué)出版社總編輯周蔚華說,。

　　數(shù)字出版是出版業(yè)的未來,，這一點已經(jīng)得到了業(yè)界人士的公認(rèn)，誰成為數(shù)字出版的主導(dǎo)者,，誰就擁有了關(guān)于出版未來的控制權(quán),。那么，究竟是什么樣的原因使國內(nèi)外數(shù)字出版的發(fā)展路徑出現(xiàn)如此之大的差異,？又是什么制約了傳統(tǒng)出版者轉(zhuǎn)型的門檻,？5月8日，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院現(xiàn)代出版科研所與中國新聞出版研究院聯(lián)合主辦的2011年數(shù)字出版與文化產(chǎn)業(yè)國際研討會在北京大學(xué)舉行,，這一議題成為了研討會上的焦點,。

　　誰的奶酪

　　中國新聞出版研究院數(shù)字出版研究所主任張立提供了幾個數(shù)據(jù),。電子出版出來之后,，新聞出版總署非常積極地進行了應(yīng)對。原來有紙質(zhì)出版社的單位,，起碼一半加掛了電子出版的牌子,。但是，傳統(tǒng)的紙質(zhì)出版社做電子出版的這支隊伍,，“已經(jīng)走向式微,，看不到成果”。2009年,，傳統(tǒng)圖書變成e-book之后的銷售收入大約為4億,，當(dāng)年市場零售的紙質(zhì)圖書規(guī)模約為426億，是前者的115倍,。“按照這種比例,、規(guī)模轉(zhuǎn)型下去，你們相信我們傳統(tǒng)出版社能轉(zhuǎn)型成數(shù)字出版的單位嗎,？沒有收入,，怎么能叫產(chǎn)業(yè)呢？”張立問,。

　　張立的定義是,，傳統(tǒng)出版是經(jīng)過審批、進行封裝的出版物,，管理機關(guān)用書號進行管理,，沒有書號,，首先就是非法的。書號之后形成的是產(chǎn)品,，傳統(tǒng)出版物經(jīng)營的是封裝的產(chǎn)品,，產(chǎn)業(yè)鏈間的利益關(guān)系是靠版權(quán)機制來維系的。而網(wǎng)絡(luò)出版領(lǐng)域,，由原創(chuàng)直接到出版,，可能用一些軟件進行過濾，但審讀,、審批這一環(huán)節(jié)幾乎看不到,。“傳統(tǒng)出版物是封裝的產(chǎn)品，所以我們?nèi)ヤ佖�,、上架,、流轉(zhuǎn)。數(shù)字化以后,，我們不再是經(jīng)營產(chǎn)品了,，而是經(jīng)營內(nèi)容的某些方面，或者作為信息內(nèi)容服務(wù)的角色,。”

　　張立的這一觀點在周一開幕的2011BIBF北京國際版權(quán)貿(mào)易研討會(本報將在下期做詳細(xì)報道)上得到了商務(wù)印書館總經(jīng)理于殿利的呼應(yīng),。一個最新的消息是，新聞出版總署現(xiàn)在在頒數(shù)字出版的資質(zhì),，但已經(jīng)用互聯(lián)網(wǎng)出版概念代替數(shù)字出版了,。“隨著技術(shù)的發(fā)展，最重要的是隨著傳播手段和閱讀習(xí)慣的發(fā)展,，最終由終端消費者決定消費什么形式的出版,，所有出版產(chǎn)品唯一的依據(jù)是客戶需求。”所以,，在于殿利看來,，出版的內(nèi)核沒有發(fā)生變化，內(nèi)容設(shè)計者和內(nèi)容提供者——保證出版產(chǎn)品最核心價值的角色沒有發(fā)生變化,，只是生產(chǎn)方式和銷售方式發(fā)生了變化,。全媒體出版形態(tài)下，不用生產(chǎn)具體物化形態(tài)的產(chǎn)品,，不需要傳統(tǒng)印刷廠,，而是需要掌握新技術(shù)的人員進行數(shù)字化的加工；銷售方式發(fā)生了變化,，出版產(chǎn)品不在店面上賣了,，而是通過互聯(lián)網(wǎng)渠道商營銷。

　　于殿利的疑惑是,，出版資質(zhì)面臨兩個概念,，一是著作權(quán),，二是版權(quán)，在紙質(zhì)出版領(lǐng)域,，只有出版社才享有出版權(quán),，而是否所有的技術(shù)商們都獲得了網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)？“國家在批準(zhǔn)出版社和授予出版權(quán)的時候有那么多資質(zhì)的管控,、資質(zhì)的審核,，為什么到數(shù)字出版下，這個審核就沒有了呢,？”于殿利舉例說明,，比如辭書編輯，要經(jīng)過新聞出版總署和中國辭書協(xié)會給予的培訓(xùn),，持證上崗之后,，出版社才有出版辭書的資質(zhì)，而在互聯(lián)網(wǎng)出版的形式下,，原創(chuàng)無需通過專業(yè)編輯過程,，就直接通過平臺、通過渠道出版,，確實是很值得憂慮的,。“如果說這些年來我們還取得了一些出版的成果，那是因為我們培養(yǎng)了一批專業(yè)化的隊伍,。”

　　數(shù)字轉(zhuǎn)型的中國疑惑

　　事實上,，在國外,，所有的大出版商大都順利完成了數(shù)字化的轉(zhuǎn)型,。愛思唯爾科技部中國區(qū)總裁張玉國告訴本報記者的最新數(shù)據(jù)是，愛思唯爾現(xiàn)在86%的銷售收入來自于在線,，“在短短10年里,，愛思唯爾完成了從傳統(tǒng)出版商向科技信息解決方案提供商的轉(zhuǎn)變，我感覺我不是在為一個傳統(tǒng)出版商工作,，而是在為一個高科技企業(yè)工作”,。

　　如上所述，盡管流程變革,，但內(nèi)容設(shè)計者和內(nèi)容提供者依然是保證出版產(chǎn)品最核心價值的角色,，國外的傳統(tǒng)出版商又已探索出種種可行的商業(yè)模式，為什么這場變革對于中國而言,，艱難而看不到盈利可能,？