2009年，陶慕寧本人在澳門大學訪問時,，見到該校圖書館藏有一本題為《青樓文化》的著作,。出于對同領域作品的興趣，他借閱了出來,，結果“一看就生氣了”,。在此之前，他并不知道孔慶東還出過這本著作,，而且已經銷售了十幾年,。
　　
　　后來，陶慕寧指導的一些研究生也發(fā)現了孔慶東作品中的抄襲行為,，想要公開撰文點名批評,。但陶慕寧說，自己雖然被抄得“很不愉快”,，但自身事務繁忙,，無暇顧及。而且孔慶東近年來知名度較高,，自己不愿被視為那種“借打名人給自己出名的人”,。
　　
　　事實上，陶慕寧2005年為《青樓文學與中國文化》再版所寫的跋文中,，就已言明,，該書被眾多論著大肆抄襲，有些作品的框架,、理路,、觀點與自己的毫無二致，但刻意避免照抄文字,，局外人很容易被蒙混過去,。他的態(tài)度是，“我實在不屑也沒工夫與此輩對簿公堂”,，而且對方“或許有什么抓項目,、評職稱的難處”,。
　　
　　如今,，陶慕寧也注意到讀者“萊卡”對于孔慶東涉嫌抄襲的指責。他認為,，孔慶東做的是“非常低級的抄襲”,。
　　
　　“能看得出來他沒有（相關的）研究。”陶慕寧說：“我自己寫的東西,，我心里太有數了,，你抄沒抄,，我一眼就看得出來。”
　　
　　“萊卡”還指出,，孔慶東《青樓文化》的一些內容還與上海大學社會學教授劉達臨1993年的著作《中國古代性文化》的描寫如出一轍,。
　　
　　在《中國古代性文化》中，劉達臨論及春秋時期的齊國宰相管仲最早設置官妓,，作用包括為國家增加收入,、緩和社會矛盾、吸引游士,、供齊桓公娛樂等4點,，并指出管仲此舉引來各國紛紛效仿，有些國家還利用妓女來制服強國,，后世的所謂“美人計”,、“色情間諜”，可能源出于此,。
　　
　　而孔慶東在《青樓文化》中也指出,，最早發(fā)明官妓的是管仲，其作用一是增加了國家的財政收入,，二是有利于社會安定,，三是吸引大量人才，四是以妓制敵,，與劉達臨的觀點極為相似,。
　　
　　“萊卡”說，孔慶東在此處犯了一個低級錯誤,。劉達臨原文指出,，利用妓女來制服強國的是管仲的效仿者，而非管仲本人,。而孔慶東卻在論述“以妓制敵,，兵不血刃”時，稱贊“管仲真不愧是千古奇才”,，似乎在說管仲就已有了“以妓制敵”的做法,。
　　
　　劉達臨還舉了幾乎與管仲同期的雅典的政治改革家梭倫創(chuàng)立國營妓院的例子，形容此舉“受到群眾的贊美,，滿足了許多青年男子的需求,；并保護了良家婦女，使她們出門時免受一些壯年男子的追逐”,�,？讘c東也以此為例，寫的是：“此舉深受廣大群眾稱贊，他們說這不僅滿足了許多青年男子的要求,，而且最有效地保護了良家婦女,，使她們出門時免受一些壯年男子的追逐。”
　　
　　此外,，“萊卡”還挑出了孔慶東書中引用古代文獻時一些讓人費解的錯誤,。比如“襄國妖女”寫成“襄國妓女”，“蛾眉漸成光”寫為“蛾月漸成光”,，“朝舞開春閣”寫為“胡舞開春閣”,，“微睇托含辭”寫為“微睇記含辭”，“上客光四座”寫為“上客充四座”,，“掛釵報纓絕”寫為“掛釵報纓繩”,，《春夜看妓》詩的作者簡文帝，被寫成了梁元帝,。
　　
　　在《青樓文化》的序言中,，孔慶東稱這是一本“追求雅俗共賞的非學術性讀物”，“當然必須最大限度地減少那些考證,、摘引,、勘誤、補遺,、糾謬等等令人生厭的內容,，盡量直接切入對象”。
　　
　　他還表示：“個人見解與未加注明的他人見解泥沙俱下,，其中難免存在誤讀和曲解”,。“這些都需要先請讀者和本書所借鑒的著作的作者予以包涵。好在這只是一本非專業(yè)性讀物,，不存在留名傳世以及爭奪觀點發(fā)明權等麻煩,。”