
- 2019年7月10日-12日,,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國際標(biāo)簽展,、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨


- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行

- 膠印油墨

- 膠印材料
- 絲印材料
誰創(chuàng)造誰擁有,!
2013-05-24 08:59 來源:武漢晨報 責(zé)編:陳莎莎
- 摘要:
- 變數(shù)頻生的加多寶廣藥紅罐官司尚無結(jié)果,對于紅罐所有權(quán)的討論也依然熱度未減,,誰創(chuàng)造誰擁有成為了法學(xué)界對紅罐官司的主流聲音,,鄭勝利等相關(guān)專家疾呼加多寶紅罐知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)受保護(hù)。
【CPP114】訊:變數(shù)頻生的加多寶廣藥紅罐官司尚無結(jié)果,對于紅罐所有權(quán)的討論也依然熱度未減,,誰創(chuàng)造誰擁有成為了法學(xué)界對紅罐官司的主流聲音,,鄭勝利等相關(guān)專家疾呼加多寶紅罐知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)受保護(hù)。
據(jù)了解,,廣藥通過官方表態(tài),,“我們相信法律會給予最公正的判決!”
對于廣藥的觀點,法學(xué)界方面的主流聲音認(rèn)為,,紅罐是加多寶最先設(shè)計最先使用的,,并集17年之力,,通過技術(shù)創(chuàng)新,、營銷推廣,、持續(xù)不斷的數(shù)以百億計的各項投入,耗資300多億將紅罐涼茶打造成知名商品,。根據(jù)“誰創(chuàng)造誰擁有”的邏輯,,紅罐應(yīng)該屬于加多寶。
事實上,,商品知名是其特有包裝,、裝潢受法律保護(hù)的前提。加多寶根據(jù)王老吉在香港的傳人授權(quán)的配方生產(chǎn)經(jīng)營的涼茶是本案的知名商品,。加多寶與廣藥生產(chǎn)經(jīng)營不同的涼茶,,卻共用一個商標(biāo),因此,,加多寶在其涼茶上獨家使用的紅罐包裝,、裝潢就成為與廣藥涼茶相區(qū)別的顯著標(biāo)記,這是市場早已認(rèn)可的事實,。
清華大學(xué)法學(xué)院王兵教授提出了自己的看法,,知名商品的特有名稱、知名商品的特有包裝裝潢與知名商品所租用的商標(biāo)相互聯(lián)系,,使確定知名商品包裝裝潢權(quán)的歸屬成為難題,。由于雙方在合同中沒有明確約定,導(dǎo)致歸屬不清,。廣藥雖然可以收回“王老吉”商標(biāo),,但紅色的包裝裝潢不能收回。
“根據(jù)‘種瓜得瓜,,種豆得豆’的道理,,誰付出了勞動,誰就應(yīng)該取得相關(guān)的權(quán)益,,”北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任鄭勝利認(rèn)為,,“紅色的包裝裝潢權(quán)實際上在合同中已有約定,因為雙方已經(jīng)約定不能使用對方的顏色,,而紅色易拉罐是加多寶設(shè)計并做了大量投入的一個很重要的包裝裝潢,,那么這個權(quán)益顯然應(yīng)該歸屬加多寶。”
深圳大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師李揚(yáng)曾在《知識產(chǎn)權(quán)》雜志中撰文指出,,廣藥生產(chǎn)銷售的紅罐包裝涼茶讓公眾誤以為就是原來或者現(xiàn)在加多寶生產(chǎn)銷售的涼茶,其行為構(gòu)成擅自使用他人知名商品特有包裝,、裝潢并導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)的不正當(dāng)競爭,。
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任徐家力教授表示,,裝潢權(quán)為知名商品特有的,也可以作為一個獨占的權(quán)利,,與商品緊密聯(lián)系在一起,。本案的特殊之處在于固定的商標(biāo)權(quán)和不固定的裝潢權(quán)、包裝權(quán)相分離了,,廣藥把商標(biāo)混為知名商品,。作為加多寶來講,“紅罐”是企業(yè)家親自設(shè)計的,,應(yīng)當(dāng)受保護(hù),。
據(jù)了解,,廣藥通過官方表態(tài),,“我們相信法律會給予最公正的判決!”
對于廣藥的觀點,法學(xué)界方面的主流聲音認(rèn)為,,紅罐是加多寶最先設(shè)計最先使用的,,并集17年之力,,通過技術(shù)創(chuàng)新,、營銷推廣,、持續(xù)不斷的數(shù)以百億計的各項投入,耗資300多億將紅罐涼茶打造成知名商品,。根據(jù)“誰創(chuàng)造誰擁有”的邏輯,,紅罐應(yīng)該屬于加多寶。
事實上,,商品知名是其特有包裝,、裝潢受法律保護(hù)的前提。加多寶根據(jù)王老吉在香港的傳人授權(quán)的配方生產(chǎn)經(jīng)營的涼茶是本案的知名商品,。加多寶與廣藥生產(chǎn)經(jīng)營不同的涼茶,,卻共用一個商標(biāo),因此,,加多寶在其涼茶上獨家使用的紅罐包裝,、裝潢就成為與廣藥涼茶相區(qū)別的顯著標(biāo)記,這是市場早已認(rèn)可的事實,。
清華大學(xué)法學(xué)院王兵教授提出了自己的看法,,知名商品的特有名稱、知名商品的特有包裝裝潢與知名商品所租用的商標(biāo)相互聯(lián)系,,使確定知名商品包裝裝潢權(quán)的歸屬成為難題,。由于雙方在合同中沒有明確約定,導(dǎo)致歸屬不清,。廣藥雖然可以收回“王老吉”商標(biāo),,但紅色的包裝裝潢不能收回。
“根據(jù)‘種瓜得瓜,,種豆得豆’的道理,,誰付出了勞動,誰就應(yīng)該取得相關(guān)的權(quán)益,,”北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任鄭勝利認(rèn)為,,“紅色的包裝裝潢權(quán)實際上在合同中已有約定,因為雙方已經(jīng)約定不能使用對方的顏色,,而紅色易拉罐是加多寶設(shè)計并做了大量投入的一個很重要的包裝裝潢,,那么這個權(quán)益顯然應(yīng)該歸屬加多寶。”
深圳大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師李揚(yáng)曾在《知識產(chǎn)權(quán)》雜志中撰文指出,,廣藥生產(chǎn)銷售的紅罐包裝涼茶讓公眾誤以為就是原來或者現(xiàn)在加多寶生產(chǎn)銷售的涼茶,其行為構(gòu)成擅自使用他人知名商品特有包裝,、裝潢并導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)的不正當(dāng)競爭,。
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任徐家力教授表示,,裝潢權(quán)為知名商品特有的,也可以作為一個獨占的權(quán)利,,與商品緊密聯(lián)系在一起,。本案的特殊之處在于固定的商標(biāo)權(quán)和不固定的裝潢權(quán)、包裝權(quán)相分離了,,廣藥把商標(biāo)混為知名商品,。作為加多寶來講,“紅罐”是企業(yè)家親自設(shè)計的,,應(yīng)當(dāng)受保護(hù),。
-
相關(guān)新聞:
- ·加多寶涼茶身披兩層皮玩“變臉” 2013.05.20
- ·加多寶廣藥今日對簿公堂 紅罐裝潢權(quán)歸屬將見分曉 2013.05.15
- ·紅罐包裝裝潢案今日質(zhì)證 加多寶表示很有信心贏 2013.05.08
- ·楊雄文:商標(biāo)和知名包裝裝潢權(quán)益是分離的 2013.05.05
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098