【CPP114】訊：2005年10月，由韓國申報的江陵端午祭,，正式被聯(lián)合國教科文組織確定為“人類傳說及無形遺產(chǎn)著作”,。一度鬧得沸沸揚揚的中韓端午節(jié)“申遺”之爭，以韓國的勝利而告終,。此消息傳到中國,，舉國嘩然。

　　圍繞著端午節(jié)申遺之爭,，早在韓國的“江陵端午祭”被聯(lián)合國確定以前,，就已在中國學術界和民間產(chǎn)生了極大的反響。全國各地每年都會在端午節(jié)舉行各種慶�,；顒�,，媒體突然曝出韓國率先申請“端午節(jié)”為該國文化遺產(chǎn)，國人過的原來是別人的節(jié)日,，頓時引起軒然大波�,，F(xiàn)在這個申報還成功了，網(wǎng)上更是噓聲一片,。網(wǎng)民在對韓國表達抗議的同時,，也對國內(nèi)某些部門的不作為表達了憤慨。更有網(wǎng)民聲稱：“對韓國人的舉動表示由衷的欽佩,，向韓國人致敬,，他們是東方傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀繼承者！”

　　對于網(wǎng)民的憤怒,，國內(nèi)的專家紛紛出來澄清,。中國民俗學會秘書長、北大教授高丙中表示：“韓國的江陵端午祭,，其實與我們的端午節(jié)不是一回事,。韓國的端午祭是由舞蹈、薩滿祭祀,、民間藝術展示等內(nèi)容構(gòu)成,，這與中國人吃粽子、劃龍舟,、紀念屈原是兩回事,。惟一的相同點是時間框架，都是在中國的端午節(jié)期間舉行,。”

　　對于中國民眾的抗議,，韓國“江陵端午祭”委員會委員長崔鐘卨也作出了解釋：“韓國端午祭同中國端午節(jié)的起源截然不同，部分人認為韓國剽竊中國端午節(jié)申請了世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn),，這完全是一場誤會,。鑒于端午引發(fā)的種種不諧音符,，我們將率先敞開心扉、消除誤解,。”

　　但民眾對韓國專家的這種說法明顯不買賬,。因為在那個時候，“江陵端午祭”已申報成功,，而中國原汁原味的端午節(jié)申報工作,，仍在原地徘徊。去年9月30日,，端午節(jié)終于申遺成功,，成為中國首個入選世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的節(jié)日。

　　抄襲了韓國神話,？

　　《山海經(jīng)》

　　2007年8月,，一部名為《蚩尤天皇》的韓國歷史小說，將中華民族始祖之一的蚩尤,，追溯為韓國祖先,。

　　隨后，該年的10月,，網(wǎng)民們開始熱議一名韓國大學教授的論文,。這名教授叫鄭在書，任教于韓國梨花女子大學,。鄭在書在文章里點名道姓地指出：“《山海經(jīng)》中提到的炎帝,、蚩尤、夸父及風伯等東夷系的神,，均在高句麗古墓壁畫中出現(xiàn),，中國的很多神話傳說，都是源自韓國,。”

　　鄭在書的這些觀點,，在中國引起了廣大專家學者和網(wǎng)民的強烈反對。中國人說：“炎帝是中國古代的一個神話人物,，除《山海經(jīng)》外,，還見于《左傳》、《國語》,、《楚辭》,、《史記》等諸多古代典籍。從時間順序上來看,，炎帝傳說的產(chǎn)生最遲始于春秋時期,，遠遠早于高句麗王朝存在的時期。”

　　迫于壓力,，隨后不久,，鄭在書給人民網(wǎng)發(fā)來了一份傳真,，傳真中說：“認識我的中國友人，大多了解我一貫的學術立場和主張,，清楚現(xiàn)在網(wǎng)上對我的爭議是轉(zhuǎn)述過程中出現(xiàn)的一種偏誤,。我的論文被嚴重曲解，令我痛心不已,。我明確表明，我從未有過貶低中國文化的觀點,。”

　　除了炎帝之外,，韓國人對中國“千古第一圣人”孔子也很感興趣，每年都會舉辦大型的祭孔大典,。還有不少韓國學者認為,，孔子是朝鮮民族祖先的后代。

　　同樣被歸入“韓國籍”的還有西施和李時珍,。不少韓國人認為東北,、山東、河北,、浙江是韓國人的故居和文化發(fā)源地,，因而西施也成了韓國的“文化名人”。在韓國的草藥材市場,，《本草綱目》被視作重要文化遺產(chǎn),，而李時珍也被學者考證為“高麗人”。

　　但這些爭吵大多是部分網(wǎng)民在捕風捉影煽風點火,。韓國的文化官員在接受中國媒體采訪時曾公開表示：“正常人不會說孔子是韓國人”,。

　　只剩下“三大”？

　　“四大發(fā)明”

　　活字印刷術,、渾天儀,、豆?jié){，這些都是中國人熟知的發(fā)明,。不過,，有好些韓國人卻聲稱，它們的發(fā)明權(quán)歸韓國,。

　　韓國學者敢于宣稱自己是印刷術“起源國”,，在于他們手里有“活字實物”、“印刷物文物”兩手證據(jù),。一手證據(jù)是《白云和尚抄錄佛祖直指心體要節(jié)》（下稱《直指》）,。2001年6月，《直指》被聯(lián)合國教科文組織認定為世界最古老的金屬活字印刷品,；2005年9月,，韓國政府資助聯(lián)合國教科文組織在清州為《直指》舉行了大型紀念活動,。

　　另外一手，是他們根據(jù)《夢溪筆談》的記載對畢昇的泥制活字印刷進行了還原,，發(fā)現(xiàn)了“問題”,，例如“易碎”、“不牢固”等等,。韓國學者提出,，畢昇僅僅還停留在理論階段，只是一個設想,，并沒有付諸實施,。

　　《直指》作為韓國金屬活字印刷的“孤證”，被聯(lián)合國認定后,，在韓國受到了超越國寶的尊崇,，宣傳攻勢十分強大。韓國人投入巨資,，準備把活字印刷,，打造成發(fā)展當?shù)芈糜螛I(yè)的金字招牌。

　　除了印刷術,，我國渾天儀也被“當成”了韓國國寶,。不僅被印上了新版萬元韓幣，由渾天儀改造而成的渾天表,，也被韓國列為國寶230號,，收藏于高麗大學博物館。

　　“韓國自稱活字印刷術起源國”的話題,，在互聯(lián)網(wǎng)上至今仍是熱門話題,。大部分網(wǎng)友第一反應都是“憤怒”：“就好比亨利·福特埋頭生產(chǎn)了100多年汽車，最后讓我們對門的二大爺給申請了一個汽車專利,，那于情于理于法都是說不通的,。”

　　面對韓國的兩手證據(jù)，中國提出了“活字實物”,、“印刷物文物”和“印刷發(fā)展史”三方面的證據(jù),。依照《夢溪筆談》中的記述，后人完全可以再造畢昇當年發(fā)明的活字,，清朝就有蘇州李瑤,、安徽涇縣翟金生用畢昇遺法制泥活字證明可行。2002年,，北京印刷學院課題組也完成了這一工作,，對韓國學者“易碎”、“常使活字掉下來”等質(zhì)疑作了明確的否定。