《新刊嵩山居士全集五十四卷》,，為晁公遡撰，其門生刻本,，現(xiàn)雖有常熟瞿氏舊藏彭元瑞所校之抄本傳世,，但抄本仍有較多訛誤，如目錄卷四十四《答甄以道一幅》,，此“甄”為姓氏,，抄本誤作“瓶”，如卷五《今歲試士竟置酒起文堂延主司且作詩送之》“吟詩必二雅”,，誤“雅”為“推”,；“鄉(xiāng)黨為嘆息”誤作“鄉(xiāng)黨為歡息”，如無此宋本,，均將成為難以破解之謎,。

　　《漢丞相諸葛忠武侯傳一卷》系南宋力主北伐名臣張浚之子張栻所撰，鑒定為宋孝宗時(shí)浙江刻本,。元明兩代均無翻刻本,。有清初抄本（陳揆稽瑞樓藏）以及陸心源藏“影寫宋刊本”流傳，彼此異文互見，如此書之“燭微消患”,，陳本作“燭奸除害”,，陸本作“燭照數(shù)計(jì)”，亦均可解釋,。但此書十三葉之“侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)”,，陳、陸二本均作“不解于內(nèi)”,，顯然訛誤,。后面“亮屯祁山招鮮卑”陳本作“招譯卑”，“規(guī)諫不用”,，陳本作“視諫不用”,，也都無法解讀了。此外,，《劉子十卷》與明代正統(tǒng)《道藏》本作了比勘,，異文亦多，顯系兩種文本,，難以評判優(yōu)劣,。《金石錄三十卷》,，為宋淳熙間龍舒齋刻本,，因系殘本，最初不知刊刻年代,，上世紀(jì)八十年代,，《古逸叢書三編》出版，所收《金石錄三十卷》乃龍舒齋刻本,，比勘之下,，乃發(fā)現(xiàn)殘本若干補(bǔ)缺字，增刪文字,、改字,、誤字、衍字與脫字,。

　　通過宋本與各種抄本,、刻本的比較，不僅僅進(jìn)一步確認(rèn)了宋刻的事實(shí),，同時(shí)對宋本的文物價(jià)值,、文獻(xiàn)價(jià)值亦為有力論證。

　　《上海圖書館藏宋本圖錄》之完成主要是建國后新一代版本學(xué)后起之秀的努力,，而其成長則與前輩大師顧廷龍,、潘景鄭,、瞿鳳起等的培養(yǎng)不可分。另有一更為重要的因素,，明清兩代版本學(xué)家,、藏書家已經(jīng)作出一系列重大貢獻(xiàn)，積累至為豐富經(jīng)驗(yàn),。如離開此一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),，此書亦難以完成。

　　編著實(shí)事求是地引證諸多前賢的論點(diǎn),，從宋代陳振孫《直齋書錄題解》開始，明代,、清代,、近代、現(xiàn)代有關(guān)的本學(xué)專著均不無摘引,。而對清代版本學(xué)大師黃丕烈之題跋最為重視,，其《漢丞相諸葛忠武侯傳》之題跋二通，均按墨跡原件版圖收入,。此外《丁卯集》,、《重彫足本鑒戒錄十卷》，《會(huì)昌一品制集二十卷》,、《劉子十卷》,、《侍郎葛公歸愚集二十卷》、《梁谿先生文集一百八十卷》,、《嘉祐集十五卷》等七部宋本亦均有黃丕烈題跋,，亦均按墨跡原件制圖收入，而《上海圖書館藏宋本圖錄》所收題跋以黃丕烈居第一位,，居第二者為顧廣圻,，則僅兩部宋本之題跋。黃丕烈,、顧廣圻諸人題跋皆作為宋本的有力佐證才制圖,，編著者之重視程度自不待言。

　　此書對前賢有關(guān)宋本論述,、處理上的疏漏皆一一指出,，或予以補(bǔ)正，語氣方面則相當(dāng)冷靜,、客觀,，如《春秋經(jīng)傳集解三十卷》，編著者謂：

　　此本首冠《春秋二十國年表》,，簡記春秋二十國更替與大事,。自周而下,，依次為魯、蔡,、曹,、衛(wèi)、滕,、晉,、鄭、齊,、秦,、楚、宋,、杞,、陳、吳,、邾,、莒、薛,、許,、小邾�,；蚩裳a(bǔ)宋刻別本之未備,，也可糾陳振孫《直齋書錄解題》之著錄漏略許國之失。

　　即是一例,。又如《增修互注禮部韻略五卷》,，潘祖蔭《滂喜齋藏書記》因其紙背有“至元……”等字樣，未能確認(rèn)為宋本,。編著者肯定“據(jù)此定為元刻本者不確”,。《西疇居士春秋本例二十卷》,，何焯曾謂通志堂本出自毛氏汲古閣舊鈔,，編著者強(qiáng)調(diào)通志堂本非宋本原來面貌，亦即否定了何焯之結(jié)論,。諸如此類,，等等。

　　宋本古籍是珍稀的國寶,，研究的專家極為稀少,，上海圖書館編著此書確實(shí)是對中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的重大貢獻(xiàn)。拜讀之時(shí)作了札記,。是否能起到介紹或?qū)ёx的作用,，心中無把握,。如能引起批評，確是拋磚引玉,，乃我之愿望也,。



　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　古籍版本的賞與辨
　　遠(yuǎn)離大眾壓力倍增 古籍出版你的位置在哪兒
　　古籍印刷工藝展演
　　我國少數(shù)民族古籍出版物超過5000種