陳錦川表示,，此類(lèi)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否有過(guò)錯(cuò)，即是否明知侵權(quán)事實(shí)以及是否及時(shí)采取了必要措施,。解答對(duì)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定確立了兩個(gè)原則：利益平衡原則,，即在確定過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧權(quán)利人,、電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,、網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家、社會(huì)公眾的利益,。合理預(yù)防原則,，即電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的、合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性注意義務(wù)，能夠以更低成本預(yù)防和制止侵權(quán)行為權(quán)利人或電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)主動(dòng),、及時(shí)采取必要措施,，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
　　
　　"對(duì)于是否明知侵權(quán)事實(shí)的判斷區(qū)分了兩個(gè)步驟,，即是否明知被控侵權(quán)交易信息公開(kāi)傳播的事實(shí)和是否明知被控侵權(quán)交易信息或相應(yīng)交易行為的侵權(quán)性質(zhì),。"陳錦川說(shuō)。
　　
　　專家解技術(shù)事實(shí)認(rèn)定難
　　
　　高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)諸多難題,，如何加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵權(quán)問(wèn)題法律適用是知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判面臨的新問(wèn)題,。
　　
　　據(jù)悉，近年來(lái),，各地各級(jí)法院積極探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)技術(shù)事實(shí)查明的有效方式,，建立和完善司法鑒定、專家輔助人,、專家咨詢等技術(shù)事實(shí)查明制度,。
　　
　　廣東法院在審判中，探索實(shí)施了重大案件庭審引入專家輔助人對(duì)技術(shù)事實(shí)進(jìn)行陳述說(shuō)明的制度,，解決了長(zhǎng)期存在的技術(shù)事實(shí)認(rèn)定難問(wèn)題,。在審理騰訊公司與奇虎公司濫用市場(chǎng)地位糾紛案中，針對(duì)案件所涉互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)中相關(guān)市場(chǎng)應(yīng)如何確定,、互聯(lián)網(wǎng)雙邊市場(chǎng)的緊密替代關(guān)系等疑難問(wèn)題,，由雙方當(dāng)事人聘請(qǐng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專家出庭進(jìn)行說(shuō)明，并在庭前認(rèn)真研究專家輔助人的身份資格,、證言效力以及專家有可能涉及的訴訟法責(zé)任和民事責(zé)任等,，廓清了相關(guān)市場(chǎng)界定和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的很多疑難問(wèn)題。
　　
　　最高人民法院與中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)聯(lián)合簽署知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)合作備忘錄,，建立特邀科學(xué)技術(shù)咨詢專家?guī)�,，為解決專業(yè)技術(shù)問(wèn)題提供智力支持。一些地方法院建立技術(shù)專家人才庫(kù),，完善專家陪審員工作機(jī)制,，不斷提高技術(shù)事實(shí)認(rèn)定質(zhì)量。
　　
　　記者了解到,，最高人民法院針對(duì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中貫徹落實(shí)新民事訴訟法下發(fā)專門(mén)通知,，將鑒定事項(xiàng)限定為當(dāng)事人確有爭(zhēng)議、窮盡其他方法仍難以查明的涉案關(guān)鍵專門(mén)技術(shù)問(wèn)題,。鑒定程序的啟動(dòng)一般應(yīng)堅(jiān)持負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)的原則,。確有鑒定必要而負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未提出鑒定申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明,。