問題之十一：“設(shè)區(qū)熱”愈演愈烈
  
  近年來出現(xiàn)了一個令人憂慮的現(xiàn)象——各地都在爭取成為試驗區(qū),、示范區(qū),、城市新區(qū)和規(guī)劃區(qū)等，與當初的“開發(fā)區(qū)熱”很類似,，且呈愈演愈烈之勢,。這種“設(shè)區(qū)熱”有許多副作用和后遺癥。
  
  其一,，阻礙了全國統(tǒng)一市場的形成,，不利于各地區(qū)公平競爭。好的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和政策應(yīng)是形成全國統(tǒng)一市場,，讓各地區(qū)公平競爭,。對各個地區(qū)來說，只有在統(tǒng)一開放,、競爭有序的市場中,，才能形成對未來的穩(wěn)定預期。但上述做法卻是在制造一個個擁有特權(quán)和優(yōu)惠政策的區(qū)域,，阻礙全國統(tǒng)一市場的形成,。那些沒有得到帽子的區(qū)域感覺不公平，那些得到帽子的區(qū)域?qū)⒅饕�精力放在如何利用特�?quán)和優(yōu)惠政策上,，而沒有放在如何真正形成健康可持續(xù)的競爭力上,，從長遠看也可能失大于得。
  
  其二,，扭曲了資源的配置,，不利于提升國民經(jīng)濟的整體效率。經(jīng)濟學基本原理告訴我們,，資源的最優(yōu)配置依賴于完全競爭的市場(帕累托最優(yōu)的假設(shè)前提是完全競爭),。完全競爭的市場現(xiàn)實中不存在,，但統(tǒng)一、公平的市場是可以形成的,。對區(qū)域發(fā)展來說,，只有在全國統(tǒng)一開放、競爭有序的市場中,，才能形成資源的合理配置,。但如果各地穿插著很多擁有特權(quán)和優(yōu)惠政策的區(qū)域，則資源配置會被扭曲,，優(yōu)質(zhì)資源會過多,、過于集中地流向特權(quán)區(qū)域。這種資源的流向雖然有利于這些特權(quán)區(qū)域,，但會降低整個國民經(jīng)濟的資源配置效率,。
  
  其三，浪費了土地等資源,，催生了經(jīng)濟泡沫,。這些試驗區(qū)、示范區(qū),、城市新區(qū)和規(guī)劃區(qū)等一旦批下來后,，往往會大肆圈地，有的動輒圈地數(shù)十平方公里,。圈下來的土地有的低密度,、低效率地開發(fā)了，有的甚至圈而不用,、一直撂荒,，造成了巨大的土地等資源的浪費。同時,，這些地區(qū)往往成為一些地方政府大肆造城,、拉動投資、增加GDP,、塑造形象工程的平臺,，并依此大規(guī)模融資，增加地方債務(wù),，倒逼央行印鈔和釋放流動性,，催生經(jīng)濟泡沫。
  
  其四,，造成了勞動力“候鳥”式的流動,，不利于城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。在這些區(qū)域,，一方面要大規(guī)模超前進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),，另一方面要大規(guī)模招商引資,，聚集各類企業(yè)，吸引包括農(nóng)村富余勞動力在內(nèi)的各類勞動力前來就業(yè),，由于城鄉(xiāng)二元戶籍制度的存在和福利保障制度的不統(tǒng)一,，多數(shù)勞動力往往不能在這些區(qū)域扎根，只能在城鄉(xiāng)之間,、不同城市之間像“候鳥”一樣頻繁流動,，引發(fā)了不少社會問題。只有當人口和勞動力在公平競爭的區(qū)域自由選擇,、自由流動時,，才能形成健康的城鎮(zhèn)化。
  
  其五,，增加了政府機構(gòu)和人員,，提高了政府運行成本。每設(shè)一個試驗區(qū)或示范區(qū)或城市新區(qū)或規(guī)劃區(qū)等,，都會在原有的政府機構(gòu)外，新設(shè)一組諸如黨工委,、管委會之類的新機構(gòu),，而且級別往往較所在地區(qū)更高，由此增加了很多新的管理崗位,，安排了許多新的干部,。盡管這些區(qū)域較舊區(qū)可能機構(gòu)更精簡、人員更精干,，但從一個區(qū)域總體來看,，仍然是新增了政府的行政成本，加重了老百姓的負擔,。
  
  其六,，制造了“尋租”機會。正因為這些地區(qū)與周邊其他地區(qū)相比擁有一些特權(quán)和優(yōu)惠政策等,，因此形成了稅收,、土地,、信貸、準入條件等方面的“價差”，形成了“尋租”空間和機會,，為一些腐敗分子提供了便利和條件。
  
  問題之十二：“政策依賴癥”難以擺脫
  
  “政策依賴癥”是指國民經(jīng)濟及各個主體對政策形成了難以割舍的持續(xù)依賴,，一旦離開了政策,，就難以正常自我運行， 進而導致經(jīng)濟增速過快下滑,、經(jīng)濟效益下降,、資金鏈緊張等種種經(jīng)濟病癥,。
  
  新世紀以來，中國經(jīng)濟開始出現(xiàn)了明顯的“政策依賴癥”,，特別是2008年以來,，為了應(yīng)對國際經(jīng)濟危機，政府和社會都表現(xiàn)出對宏觀政策的持續(xù)依賴,，最突出的表現(xiàn)是：政策間隔期越來越短,，自2009年上半年的保增長到2012年二季度的穩(wěn)增長間隔了三年，自2012年二季度的穩(wěn)增長到2013年三季度的穩(wěn)增長間隔了一年多一點,，自2013年三季度的穩(wěn)增長到2014年二季度以來的穩(wěn)增長只間隔了半年左右,，而且2014年二季度以來的穩(wěn)增長似有難以退出的跡象，以至于不能再有間斷,，否則經(jīng)濟下行壓力快速顯現(xiàn),。
  
  對國家經(jīng)濟體來說，一旦形成“政策依賴癥”,，就會產(chǎn)生以下后果：一是市場功能退化,，因為政策對市場產(chǎn)生了替代作用；二是法治功能下降,，過度寬松的貨幣政策會對社會契約(貨幣本身就是一種契約)造成損害,，傾斜的財稅和土地政策等會對公平的法治秩序帶來沖擊；三是社會創(chuàng)新動力減弱,，如果可以通過寬松政策輕易實現(xiàn)經(jīng)濟增長,，就會削弱對創(chuàng)新動力培育的追求；四是政策制定部門會對政策作用產(chǎn)生幻覺,，以為政策無所不能,，且會不斷用新的政策去解決舊的政策形成的問題，以致形成惡性循環(huán),，直至通過危機進行強制調(diào)整,；五是一旦政策開始退出或政策效用遞減，經(jīng)濟就可能出現(xiàn)較大的波動,。
  
  對企業(yè)等經(jīng)濟主體來說,，一旦形成“政策依賴癥”，也會產(chǎn)生以下后果：一是投機心態(tài)加重,，市場需求和自身經(jīng)營出了問題后就寄希望于政策救助,，或者爭政策，或者等政策,；二是自我創(chuàng)新能力弱化,，當通過爭取政策可以較容易地增加利潤時，就不再努力去追求創(chuàng)新，去追求市場競爭力的提升,；三是一旦政策退出或政策效用減弱,，就可能導致資金鏈緊張、企業(yè)效益下降甚至破產(chǎn)等問題,。