- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國際標(biāo)簽展,、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
仿印“徐福記”商標(biāo) 晉江一印刷廠老板獲刑還賠錢
2015-04-18 11:17 來源:臺海網(wǎng) 責(zé)編:周艷平
- 摘要:
- 仿制“徐福記”等知名商標(biāo)400多萬個,,銷售金額逾18萬元,晉江一印刷廠因侵犯商標(biāo)權(quán),,老板被追究刑責(zé),,并判處公司賠償商標(biāo)權(quán)利人10萬元經(jīng)濟損失;石獅文化創(chuàng)意園內(nèi)一酒吧,,未經(jīng)授權(quán),,使用深圳本色實業(yè)有限公司注冊的“TRUE COLOR”商標(biāo),被訴侵權(quán),,最終賠償2.5萬元,。
【CPP114】訊:仿制“徐福記”等知名商標(biāo)400多萬個,,銷售金額逾18萬元,晉江一印刷廠因侵犯商標(biāo)權(quán),,老板被追究刑責(zé),,并判處公司賠償商標(biāo)權(quán)利人10萬元經(jīng)濟損失;石獅文化創(chuàng)意園內(nèi)一酒吧,,未經(jīng)授權(quán),,使用深圳本色實業(yè)有限公司注冊的“TRUE COLOR”商標(biāo),被訴侵權(quán),,最終賠償2.5萬元,。
在4月26日——第15個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際,泉州中院發(fā)布一批典型商標(biāo)侵權(quán)案例,,希望對讀者維權(quán)有所啟發(fā),。
【案例一】
仿印“徐福記” 印刷廠被追責(zé)
生產(chǎn)糖果、糕點的東莞“徐記”公司,,擁有“徐福記”龍形商標(biāo),。
2011年,,“徐記”公司發(fā)現(xiàn),市場上有大量仿制“徐福記”的產(chǎn)品,,以次充好,,而印刷仿制商標(biāo)的工廠,就在晉江,。當(dāng)年12月,,泉州工商查處該印刷公司,查獲“徐福記”包裝紙模具滾筒7套41支,、“徐福記”封箱膠750捆,,以及“阿爾卑斯”等名牌商標(biāo)標(biāo)識400多萬個,銷售金額18萬余元,。
2013年11月,,該印刷公司經(jīng)營者張某因犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪,,被判處有期徒刑3年,,處罰金10萬元。
泉州中院認(rèn)為,,“徐記”公司經(jīng)授權(quán)許可獲得“徐福記”及圖形注冊商標(biāo)的使用權(quán),,依法應(yīng)受法律保護(hù),,張某雖已被追究刑責(zé),,仍應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。最終,,泉州中院還判決該印刷公司賠償“徐記”經(jīng)濟損失10萬元,。
法官解讀:本案中,僅“徐福記”商標(biāo)標(biāo)識,,被告非法制造,、銷售的數(shù)量巨大,加上數(shù)量數(shù)十倍于此的其他商標(biāo)標(biāo)識,,可見被告行為主觀惡意十分明顯,,非法經(jīng)營數(shù)額巨大,情節(jié)特別嚴(yán)重,,屬于大量及侵犯多個注冊商標(biāo)的嚴(yán)重侵權(quán)行為,。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的,不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定,,原告主張予以賠償,,應(yīng)予支持。
【案例二】
盜用連鎖招牌 山寨酒吧侵權(quán)
深圳本色連鎖實業(yè)有限公司是“本色酒吧”,、“TRUE COLOR”等商標(biāo)的注冊人,。
位于石獅南洋路文化創(chuàng)意園內(nèi)的“石獅本色娛樂有限公司”,,因在酒吧門頭、招牌等處均突出使用“本色酒吧”,、“TRUE COLOR”等字樣,,被深圳本色連鎖實業(yè)有限公司以侵犯商標(biāo)權(quán)為由,告上法庭,,要求停止侵權(quán)并賠償相應(yīng)損失,。
最終,兩家公司在法院主持下,,當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議,,石獅本色娛樂有限公司承認(rèn)侵權(quán),并承諾今后不再侵犯“本色”系列商標(biāo)專用權(quán),,并賠償原告經(jīng)濟損失2.5萬元,。
法官解讀:《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),,構(gòu)成侵權(quán)。本案中,,由于被告未經(jīng)原告許可,,在門頭、招牌等處均突出使用“本色酒吧”,、“TRUE COLOR”等字樣,,已構(gòu)成對原告商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定,,侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的,,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定,;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失,、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益,、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的,由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),,判決給予300萬元以下的賠償,。
□說汝知影
商標(biāo)權(quán):是商標(biāo)專用權(quán)的簡稱,是指商標(biāo)主管機關(guān)依法授予商標(biāo)所有人對其注冊商標(biāo)受國家法律保護(hù)的專有權(quán),。商標(biāo)注冊人擁有依法支配其注冊商標(biāo)并禁止他人侵害的權(quán)利,,包括商標(biāo)注冊人對其注冊商標(biāo)的排他使用權(quán)、收益權(quán),、處分權(quán),、續(xù)展權(quán)和禁止他人侵害的權(quán)利,。商標(biāo)是用以區(qū)別商品和服務(wù)不同來源的商業(yè)性標(biāo)志,由文字,、圖形,、字母、數(shù)字,、三維標(biāo)志,、顏色組合、聲音或者上述要素的組合構(gòu)成(據(jù)泉州中院法官介紹),。
在4月26日——第15個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際,泉州中院發(fā)布一批典型商標(biāo)侵權(quán)案例,,希望對讀者維權(quán)有所啟發(fā),。
【案例一】
仿印“徐福記” 印刷廠被追責(zé)
生產(chǎn)糖果、糕點的東莞“徐記”公司,,擁有“徐福記”龍形商標(biāo),。
2011年,,“徐記”公司發(fā)現(xiàn),市場上有大量仿制“徐福記”的產(chǎn)品,,以次充好,,而印刷仿制商標(biāo)的工廠,就在晉江,。當(dāng)年12月,,泉州工商查處該印刷公司,查獲“徐福記”包裝紙模具滾筒7套41支,、“徐福記”封箱膠750捆,,以及“阿爾卑斯”等名牌商標(biāo)標(biāo)識400多萬個,銷售金額18萬余元,。
2013年11月,,該印刷公司經(jīng)營者張某因犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪,,被判處有期徒刑3年,,處罰金10萬元。
泉州中院認(rèn)為,,“徐記”公司經(jīng)授權(quán)許可獲得“徐福記”及圖形注冊商標(biāo)的使用權(quán),,依法應(yīng)受法律保護(hù),,張某雖已被追究刑責(zé),,仍應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。最終,,泉州中院還判決該印刷公司賠償“徐記”經(jīng)濟損失10萬元,。
法官解讀:本案中,僅“徐福記”商標(biāo)標(biāo)識,,被告非法制造,、銷售的數(shù)量巨大,加上數(shù)量數(shù)十倍于此的其他商標(biāo)標(biāo)識,,可見被告行為主觀惡意十分明顯,,非法經(jīng)營數(shù)額巨大,情節(jié)特別嚴(yán)重,,屬于大量及侵犯多個注冊商標(biāo)的嚴(yán)重侵權(quán)行為,。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的,不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”之規(guī)定,,原告主張予以賠償,,應(yīng)予支持。
【案例二】
盜用連鎖招牌 山寨酒吧侵權(quán)
深圳本色連鎖實業(yè)有限公司是“本色酒吧”,、“TRUE COLOR”等商標(biāo)的注冊人,。
位于石獅南洋路文化創(chuàng)意園內(nèi)的“石獅本色娛樂有限公司”,,因在酒吧門頭、招牌等處均突出使用“本色酒吧”,、“TRUE COLOR”等字樣,,被深圳本色連鎖實業(yè)有限公司以侵犯商標(biāo)權(quán)為由,告上法庭,,要求停止侵權(quán)并賠償相應(yīng)損失,。
最終,兩家公司在法院主持下,,當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議,,石獅本色娛樂有限公司承認(rèn)侵權(quán),并承諾今后不再侵犯“本色”系列商標(biāo)專用權(quán),,并賠償原告經(jīng)濟損失2.5萬元,。
法官解讀:《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo),,構(gòu)成侵權(quán)。本案中,,由于被告未經(jīng)原告許可,,在門頭、招牌等處均突出使用“本色酒吧”,、“TRUE COLOR”等字樣,,已構(gòu)成對原告商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定,,侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額,,按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定;實際損失難以確定的,,可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定,;權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的,權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失,、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益,、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的,由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),,判決給予300萬元以下的賠償,。
□說汝知影
商標(biāo)權(quán):是商標(biāo)專用權(quán)的簡稱,是指商標(biāo)主管機關(guān)依法授予商標(biāo)所有人對其注冊商標(biāo)受國家法律保護(hù)的專有權(quán),。商標(biāo)注冊人擁有依法支配其注冊商標(biāo)并禁止他人侵害的權(quán)利,,包括商標(biāo)注冊人對其注冊商標(biāo)的排他使用權(quán)、收益權(quán),、處分權(quán),、續(xù)展權(quán)和禁止他人侵害的權(quán)利,。商標(biāo)是用以區(qū)別商品和服務(wù)不同來源的商業(yè)性標(biāo)志,由文字,、圖形,、字母、數(shù)字,、三維標(biāo)志,、顏色組合、聲音或者上述要素的組合構(gòu)成(據(jù)泉州中院法官介紹),。
- 相關(guān)新聞:
- ·西安部分預(yù)包裝食品“營養(yǎng)標(biāo)簽”仍缺失 2013.05.21
- ·徐福記高層:改標(biāo)簽,、可退貨但不召回 2012.12.14
- ·武漢查獲272公斤山寨“徐福記” 2009.06.30
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098