“由于缺乏統(tǒng)一的標準,，目前數(shù)字出版的授權文件形形色色,、五花八門，版權審查意味著大量的工作,，而且沒有統(tǒng)一規(guī)范,，誰又能保證授權文件的真實性？”劉方說,。

    那么,，電子書轉授權之亂象，根源究竟何在,？

    據(jù)業(yè)界分析,，電子書出現(xiàn)在未經出版社授權的平臺上通常是由幾種情況造成的。一是出版社與中間商或平臺簽署協(xié)議時,，不經意間把轉授權的權利也簽出去了,，但對于使用范圍、期限及收益的保障等內容卻沒有具體規(guī)定,，“中間商”如不斷地進行轉授權就會造成數(shù)字版權的“失控”,。這種情況在數(shù)字出版業(yè)務開展之初甚為普遍，一些技術服務商當時曾“一攬子”簽下了出版社很多資源,。“那時出版社對‘數(shù)字出版’的概念還沒搞清楚,，也沒有什么經驗，轉授權通常出現(xiàn)在一份B2B（企業(yè)對企業(yè)營銷）大合同中很不起眼的地方,，出版社也沒有在意,。”岑紅表示，這種模式實際上為電子書轉授權混亂開了口子,。

    二是很多渠道和平臺也會直接找到作者簽約,，而由于種種原因，有的作者會把網絡信息傳播權簽給出版社后又簽給其他渠道和平臺,，造成多重授權,。對出版社來講，這同樣是一個棘手的狀況,，“問題的源頭如果是作者,，出版社在維權過程中就會出現(xiàn)‘兩難’，畢竟作者與出版社的關系是密不可分的,。”馬曉珺指出,。

    當然，現(xiàn)實情況中還有大量不規(guī)范,、不合法的操作,，以至于電子書授權的各個環(huán)節(jié)都存在越權授權、多重授權,、侵權等問題,。

    “在國內數(shù)字技術公司先于出版社進入數(shù)字出版領域，占據(jù)了先發(fā)優(yōu)勢,，在客觀上對推動產業(yè)發(fā)展有積極的作用,。但是，從出版的角度看,，他們是外行人,，他們不了解出版業(yè)，對作家,、作品沒有那么深的感情,，對出版業(yè)的未來也并不關注，他們只對產品和新媒體行業(yè)的未來感興趣,。”劉方指出,，一個行業(yè)的誠信如果單靠企業(yè)自律維持，顯然并不現(xiàn)實也無法實現(xiàn),，從根源上講,，電子書授權混亂源于“尚無定法”。

    就法律層面而言,，出版社要維權首先要確定自己是否得到了授權,，得到了怎樣的授權，在與下游簽約時也必須明確權利的種類,。但是,，由于法律法規(guī)嚴重滯后于產業(yè)發(fā)展,，對于數(shù)字版權的界定還沒有明確的標準。“各種合同文件令出版社和作家們措手不及,，無所適從,。”據(jù)劉方介紹，目前不少出版社也是“模糊簽約”,，盡量把能設想到的權利都簽了,，有些合同中對于數(shù)字版權的描述甚至要用七八句話。

    而目前經常使用的“數(shù)字版權”,、“電子版權”,、“網絡版權”、“多媒體版權”等都是非法律語言,。嚴格上來講,，業(yè)界對數(shù)字版權的約定并不明確，且出版社在與技術服務商,、平臺商簽約時,，大都沒有明確具體的權利種類、作品的使用方式,、傳播載體,、傳播媒介、使用條件與結算條件,、預付版權使用費,、分成比例、銷售數(shù)據(jù)的提供與核查,、結算方式,、授權期限以及日后收益的保障等，從而引發(fā)了各種各樣的數(shù)字版權糾紛,。